I CSK 2937/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwraca sprawę do Sądu Apelacyjnego w celu rozważenia sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku dotyczącej kwoty zasądzonej na rzecz powodów.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną Banku w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Zamiast merytorycznego rozpoznania, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić sprawę do Sądu Apelacyjnego celem rozważenia sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku dotyczącej kwoty zasądzonej na rzecz powodów. Omyłka dotyczyła różnicy kilkudziesięciu złotych w kwocie głównej, która nie była przedmiotem zaskarżenia przez powodów.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną Banku w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 11 marca 2024 r. (sygn. akt I ACa 1441/22), postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu. Celem zwrotu jest umożliwienie Sądowi Apelacyjnemu rozważenia celowości sprostowania punktu I lit. a) sentencji oraz uzasadnienia wyroku z dnia 11 marca 2024 r. w zakresie wysokości kwoty zasądzonej od pozwanej na rzecz powodów M.W. i K.W. Sąd pierwszej instancji pierwotnie zasądził kwotę 149 738,64 zł, jednakże zgodnie z postanowieniem o sprostowaniu na k. 209, prawidłowa kwota wynosiła 149 783,64 zł. Powodowie nie zaskarżyli wyroku Sądu I instancji w zakresie należności głównej, lecz jedynie w zakresie odsetek oraz kosztów postępowania. Sąd Najwyższy uznał, że istnieje potrzeba wyjaśnienia tej kwestii przez sąd niższej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy postanowił zwrócić sprawę do Sądu Apelacyjnego celem rozważenia celowości sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że istnieje potrzeba rozważenia przez Sąd Apelacyjny sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej dotyczącej kwoty zasądzonej, która nie była przedmiotem zaskarżenia przez powodów w zakresie należności głównej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.W. | osoba_fizyczna | powód |
| K.W. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank w W. | spółka | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozważenia celowości sprostowania punktu I lit. a) sentencji oraz uzasadnienia wyroku oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie wysokości kwoty zasądzonej powodowie nie zaskarżyli wyroku Sądu I instancji w zakresie należności głównej, lecz wyłącznie w zakresie odsetek oraz kosztów postępowania
Skład orzekający
Kamil Zaradkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji omyłki pisarskiej, która nie wpłynęła na meritum zaskarżenia przez stronę powodową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to sprawa o charakterze czysto proceduralnym, dotycząca sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 149 783,64 PLN
kwota zasądzona: 149 783,64 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 2937/24 POSTANOWIENIE 21 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 21 marca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M.W. i K.W. przeciwko Bankowi w W. o zapłatę i ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej Banku w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 11 marca 2024 r., I ACa 1441/22, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku celem rozważenia celowości sprostowania punktu I lit. a) sentencji oraz uzasadnienia wyroku z 11 marca 2024 r. w zakresie wysokości kwoty zasądzonej od pozwanej na rzecz powodów (Sąd I instancji zasądził na rzecz powodów kwotę 149 738,64 zł, a nie kwotę 149 783,64 zł, zgodnie z postanowieniem o sprostowaniu na k. 209, zaś powodowie nie zaskarżyli wyroku Sądu I instancji w zakresie należności głównej, lecz wyłącznie w zakresie odsetek oraz kosztów postępowania). (R.N.) [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI