Orzeczenie · 2026-05-15

I CSK 2913/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2026-05-15
SNCywilnezobowiązaniaŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaabuzywnośćumowa kredytuTSUEroszczeniazwrot świadczeńSąd Najwyższykonsument

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną Banku S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi, dotyczącej sprawy o ustalenie i zapłatę. Bank wnosił o przyjęcie skargi do rozpoznania, powołując się na potrzebę wykładni przepisów dotyczących roszczeń po stwierdzeniu nieważności umowy kredytu z powodu abuzywności jej postanowień, w szczególności w kontekście wyroku TSUE C-396/24. Sąd Najwyższy, odmawiając przyjęcia skargi, podkreślił, że zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania tylko w szczególnych przypadkach, takich jak istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Sąd wskazał, że problematyka konsekwencji upadku umowy kredytu na skutek abuzywności, w tym roszczeń o zwrot świadczeń, nie stanowi nowości i była już wielokrotnie podejmowana w orzecznictwie, w tym w uchwale III CZP 6/21, która potwierdziła, że stronom przysługują odrębne roszczenia o zwrot nienależnie spełnionych świadczeń. Analizując powołany przez bank wyrok TSUE, Sąd Najwyższy stwierdził, że dotyczył on roszczenia banku wobec konsumenta i nie wypowiadał się w kwestii roszczenia konsumenta wobec banku, a tym bardziej nie podważał dotychczasowego stanowiska SN w tym zakresie. W związku z tym, Sąd uznał, że argumentacja banku nie była wystarczająca do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i obciążył bank kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z uwagi na brak nowości zagadnienia prawnego i jego rozstrzygnięcie w dotychczasowym orzecznictwie, w tym w kontekście orzecznictwa TSUE.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w razie nieważności umowy kredytu w związku ze stwierdzeniem abuzywności jej postanowień kredytobiorcy służy roszczenie pieniężne oparte na tej podstawie, że obu stronom przysługują odrębne, niezależne roszczenia o zwrot nienależnie spełnionych świadczeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kredytobiorcy służy roszczenie o zwrot nienależnie spełnionych świadczeń, a stronom przysługują odrębne roszczenia o zwrot świadczeń pieniężnych spełnionych w wykonaniu umowy, która nie może wiązać z powodu abuzywności postanowień.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że problematyka ta nie stanowi novum i została już rozstrzygnięta w orzecznictwie, w tym w uchwale III CZP 6/21. Powołany wyrok TSUE C-396/24 dotyczył roszczenia banku wobec konsumenta i nie wypowiadał się o roszczeniu konsumenta wobec banku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
P.S. i A.S.

Strony

NazwaTypRola
P.S.osoba_fizycznapowód
A.S.osoba_fizycznapowód
Bank spółka akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

k.c. art. 410 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^4 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1-1^1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Problematyka roszczeń po stwierdzeniu abuzywności umowy kredytu nie stanowi novum i została już rozstrzygnięta w orzecznictwie SN. • Powołany wyrok TSUE C-396/24 dotyczył innej konfiguracji procesowej (roszczenie banku wobec konsumenta) i nie wypowiadał się o roszczeniu konsumenta wobec banku. • Argumentacja banku nie wykazała istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów w rozumieniu art. 398^9 § 1 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Istnienie istotnego zagadnienia prawnego sprowadzającego się do odpowiedzi na pytanie, czy w razie nieważności umowy kredytu w związku ze stwierdzeniem abuzywności jej postanowień kredytobiorcy służy roszczenie pieniężne oparte na tej podstawie, że obu stronom przysługują odrębne, niezależne roszczenia o zwrot nienależnie spełnionych świadczeń. • Potrzeba wykładni przepisów prawnych (art. 410 § 1 i 2 w zw. z art. 405 k.c. i art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13) w związku z wyrokiem TSUE C-396/24.

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna, będąca nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze • nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania • Problemata ta nie stanowi novum i była wielokrotnie podejmowana w judykaturze Sądu Najwyższego. • racje przytoczone we wniosku nie były wystarczające do uznania, iżby kwestię zakresu roszczenia restytucyjnego konsumenta wobec przedsiębiorcy [...] należało zakwalifikować jako novum

Skład orzekający

Paweł Grzegorczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z uwagi na brak nowości zagadnienia prawnego i jego rozstrzygnięcie w dotychczasowym orzecznictwie, w tym w kontekście orzecznictwa TSUE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia abuzywności umów kredytowych i roszczeń konsumentów, a także relacji między polskim a unijnym prawem. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy podchodzi do przyjmowania skarg kasacyjnych w sprawach konsumenckich.

Czy wyrok TSUE zmienił zasady zwrotu pieniędzy po abuzywnej umowie kredytu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst