I CSK 2848/25

SN
I CSK 2848/25
POSTANOWIENIE
9 stycznia 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Piotr Telusiewicz
na posiedzeniu niejawnym 9 stycznia 2026 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa S. F. i A. F.
‎
przeciwko Bankowi […] spółce akcyjnej w […]
‎
o ustalenie i zapłatę,
‎
na skutek skargi kasacyjnej Banku […] spółki akcyjnej w […]
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
‎
z 16 maja 2025 r., V ACa 1018/23,
I. odrzuca skargę kasacyjną;
II. zasądza od pozwanego na rzecz każdego z powodów po 1350 zł (tysiąc trzysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia obowiązanemu odpisu niniejszego postanowienia.
UZASADNIENIE
1. Wyrokiem z 16 maja 2025 r., Sąd Apelacyjny w Katowicach, w sprawie z powództwa
S. F. i A. F.
przeciwko Bankowi […] spółce akcyjnej w […], o ustalenie i zapłatę,
na skutek apelacji obu stron
od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach
z 7 sierpnia 2023 r., zmienił zaskarżony wyrok
w punkcie 2 w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powodów
64 553,62 zł;
w punkcie 4 o tyle, że wyeliminował zawarte tam wyrzeczenie o solidarności (pkt 1); oddalił apelację powodów w pozostałym zakresie (pkt 2); oddalił apelację pozwanego (pkt 3); orzekł o kosztach postępowania (pkt 4).
2. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiodła strona powodowa, zaskarżając wyrok w części tj. w zakresie pkt 1a, 4.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
3. Przedmiotowa skarga kasacyjna została obarczona nieusuwalnym brakiem konstrukcyjnym, a zatem podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z art. 398
4
§ 2 k.p.c. oprócz wymagań przewidzianych w § 1, skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie.
W ocenie Sądu Najwyższego powyżej wymienione elementy mają charakter konstrukcyjny (podobnie jak te z art. 398
4
§ 1 k.p.c.). Braki te należy traktować jako nieusuwalne. Taki wniosek można wysnuć z orzecznictwa SN powstałego w kontekście nieobowiązujących już przepisów odnoszących się do kasacji. (zob. postanowienie SN z 5 czerwca 2001 r., IV CZ 45/01; 12 grudnia 2000 r., V CKN 1780/00; 9 listopada 2000 r., II CKN 1385/00).
W analizowanej skardze kasacyjnej nie sformułowano wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania. W orzecznictwie SN wskazuje się, że wniosek
o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie podlegają analizie na etapie przedsądu, natomiast podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie oceniane są dopiero po przyjęciu skargi do rozpoznania, w trakcie jej merytorycznego rozpoznawania. Oba te elementy muszą być przez skarżącego wyodrębnione, oddzielnie przedstawione i uzasadnione, a dla spełnienia wymogu z art. 398
4
§ 2 k.p.c. nie wystarczy odwołanie się do podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, ponieważ mimo że argumenty mogą być podobne, to Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze okoliczności uzasadniające przyjęcie jej do rozpoznania, nie analizuje zaś podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia
(zob. postanowienia SN z 22 maja 2024 r., I CSK 786/24).
Biorąc powyższe pod uwagę, nie ma możliwości pośredniego wyartykułowania wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z innych części skargi. W konsekwencji tego nie można w treści uzasadnienia skargi kasacyjnej doszukiwać się fragmentów mogących wskazywać na taki wniosek.
4. Na podstawie art. 398
6
§ 2 k.p.c. skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu już na etapie badania jej przez Sąd drugiej instancji. Taka sytuacja jednak nie nastąpiła, zatem na podstawie art. 398
6
§ 3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
5. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z art. 98 § 1, 1
1
i 3 k.p.c. w związku z § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Piotr Telusiewicz
[a.ł]
‎