II CSK 813/18
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie zwrotu kosztów postępowania, uznając, że nie było obowiązku orzekania o kosztach, gdyż strona nie zgłosiła stosownego wniosku.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o uzupełnienie postanowienia dotyczący zwrotu kosztów postępowania. Sąd uznał, że wniosek o zwrot kosztów był warunkowy i zgłoszony na wypadek uwzględnienia skargi kasacyjnej, a nie jej odrzucenia. Ponieważ skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania, nie powstał obowiązek orzekania o kosztach postępowania na rzecz strony składającej odpowiedź. W związku z tym wniosek o uzupełnienie postanowienia został oddalony.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 3 lipca 2019 r. w sprawie sygn. akt II CSK 813/19, dotyczący zwrotu kosztów postępowania. Wniosek został złożony przez pełnomocnika uczestnika postępowania Miasta Ł. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 351 § 1 k.p.c., stwierdził, że obowiązek orzeczenia o zwrocie kosztów aktualizuje się jedynie wtedy, gdy strona zgłosi stosowny wniosek o przyznanie kosztów. Analizując treść odpowiedzi na skargę kasacyjną, sąd uznał, że wniosek Miasta Ł. o przyznanie kosztów miał charakter ewentualny, tzn. zgłoszony na wypadek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i oddalenia jej. Skoro wniosek o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania został uwzględniony, nie powstał obowiązek wydania orzeczenia o kosztach postępowania na rzecz składającego odpowiedź. Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 351 § 1 a contrario w związku z art. 13 § 2, 391 § 1, 398^21 k.p.c. oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie zwrotu kosztów nie jest uzasadniony, jeśli sąd nie orzekł o kosztach, a strona nie zgłosiła stosownego wniosku o ich przyznanie.
Uzasadnienie
Obowiązek orzeczenia o zwrocie kosztów aktualizuje się tylko wtedy, gdy strona zgłosi stosowny wniosek. Wniosek o przyznanie kosztów zgłoszony w odpowiedzi na skargę kasacyjną, który był sformułowany jako ewentualny (na wypadek uwzględnienia skargi), nie rodzi obowiązku orzekania o kosztach, gdy skarga nie została przyjęta do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Prezydent Miasta Ł. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Miasto Ł. | instytucja | uczestnik postępowania |
| G. K. | inne | uczestnik postępowania |
| B. B. R. | inne | uczestnik postępowania |
| J. O. | inne | uczestnik postępowania |
| K. O. | inne | uczestnik postępowania |
| B. S. | inne | uczestnik postępowania |
| M. S. | inne | uczestnik postępowania |
| M. R. | inne | uczestnik postępowania |
| W. H. | inne | uczestnik postępowania |
| H. K. | inne | uczestnik postępowania |
| T. Z. | inne | uczestnik postępowania |
| J. C. | inne | uczestnik postępowania |
| K. K. | inne | uczestnik postępowania |
| T. K. | inne | uczestnik postępowania |
| A. Z. | inne | uczestnik postępowania |
| T. K. | inne | uczestnik postępowania |
| J. Z. | inne | uczestnik postępowania |
| M. K. | inne | uczestnik postępowania |
| Z. Ś. | inne | uczestnik postępowania |
| J. W. B. | inne | uczestnik postępowania |
| A. A. | inne | uczestnik postępowania |
| B. M. | inne | uczestnik postępowania |
| K. K. | inne | uczestnik postępowania |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 351 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zgłoszenie wniosku o uzupełnienie orzeczenia w zakresie zwrotu kosztów jest usprawiedliwione, gdy sąd pomimo obowiązku wydania orzeczenia w tym przedmiocie nie orzekł o zwrocie kosztów postępowania. Obowiązek zamieszczenie orzeczenia o zwrocie kosztów aktualizuje się jedynie wtedy, gdy strona zgłosi wniosek o przyznanie kosztów.
Pomocnicze
k.p.c. art. 109 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^7 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przyznanie kosztów był warunkowy i zgłoszony na wypadek uwzględnienia skargi kasacyjnej. Nie zgłoszono wniosku o przyznanie kosztów w przypadku odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązek zamieszczenie orzeczenia o zwrocie kosztów aktualizuje się jedynie wtedy, gdy strona (...) zgłosi (...) wniosek o przyznanie kosztów. Na pierwszym miejscu został zgłoszony wniosek o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skoro wniosek ten został uwzględniony, nie było obowiązku wydania orzeczenia o kosztach postępowania na rzecz składającego odpowiedź na skargę kasacyjną.
Skład orzekający
Krzysztof Strzelczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania i uzupełniania orzeczeń w procedurze cywilnej, w szczególności w kontekście skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o koszty był warunkowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące uzupełnienia postanowienia w przedmiocie kosztów, które nie zawiera nowych, przełomowych interpretacji prawa, a jedynie stosuje istniejące przepisy do konkretnego stanu faktycznego.
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 813/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Ł. przy uczestnictwie Miasta Ł., G. K., B. B. R., J. O., K. O. B. S., M. S., M. R., W. H., H. K., T. Z., J. C., K. K. , T. K. , A. Z. , T. K. , J. Z., M. K., Z. Ś., J. W. B., A. A., B. M. i K. K. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 września 2019 r., na skutek wniosku pełnomocnika uczestnika postępowania Miasta Ł. z dnia 16 sierpnia 2019r., w przedmiocie uzupełnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 lipca 2019r., sygn. akt II CSK 813/19, oddala wniosek o uzupełnienie postanowienia. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. zgłoszenie wniosku o uzupełnienie orzeczenia w zakresie zwrotu kosztów jest usprawiedliwione, gdy sąd pomimo obowiązku wydania orzeczenia w tym przedmiocie nie orzekł o zwrocie kosztów postępowania. Obowiązek zamieszczenie orzeczenia o zwrocie kosztów aktualizuje się jedynie wtedy, gdy strona (uczestnik postępowania) zgłosi, stosownie do treści art. 109 § 1, 398 7 § 1 k.p.c., wniosek o przyznanie kosztów. Z treści odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wynika aby uczestnik postępowania Miasto Ł. zgłosił stosowny wniosek w przypadku odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Tak należy interpretować sformułowany w tym piśmie procesowym wniosek o przyznanie kosztów, jako ewentualny, a mianowicie dopiero w razie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i oddalenia skargi kasacyjnej. Wskazują na to konstrukcja i sformułowania wniosku odnośnie kosztów postępowania. Na pierwszym miejscu został zgłoszony wniosek o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skoro wniosek ten został uwzględniony, nie było obowiązku wydania orzeczenia o kosztach postępowania na rzecz składającego odpowiedź na skargę kasacyjną. Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 351 § 1 a contrario w związku z art. 13 § 2, 391 § 1, 398 21 k.p.c. oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie zwrotu kosztów postępowania. jw l.n
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę