I CSK 280/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwraca akta Sądowi Apelacyjnemu w celu doręczenia odpisu skargi kasacyjnej powodowi, gdyż pełnomocnictwo nie obejmuje reprezentacji przed SN.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną Banku w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Z uwagi na fakt, że udzielone powodowi pełnomocnictwo procesowe nie obejmowało reprezentacji przed Sądem Najwyższym, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu doręczenia odpisu skargi kasacyjnej powodowi.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, rozpoznał sprawę z powództwa M. T. przeciwko Bankowi w W. o zapłatę i ustalenie. Przedmiotem postępowania była skarga kasacyjna wniesiona przez Bank w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2023 r. (sygn. akt I ACa 1031/22). Sąd Najwyższy, stwierdzając, że pełnomocnictwo procesowe udzielone powodowi przez jego pełnomocnika (r.pr. W. B.) nie obejmuje reprezentacji przed Sądem Najwyższym, postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. Celem zwrotu jest umożliwienie doręczenia powodowi odpisu skargi kasacyjnej, co jest niezbędne do prawidłowego przeprowadzenia postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo procesowe musi wyraźnie obejmować reprezentację przed Sądem Najwyższym, jeśli ma być skuteczne w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy, wskazując, że udzielone pełnomocnictwo nie obejmuje reprezentacji przed Sądem Najwyższym, co wymaga doręczenia odpisu skargi kasacyjnej powodowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank w W. | instytucja | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnictwo udzielone r.pr. W. B. nie obejmuje reprezentowania powoda przed Sądem Najwyższym
Skład orzekający
Ewa Stefańska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, w szczególności wymogi dotyczące pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odpowiedniego pełnomocnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące braków formalnych skargi kasacyjnej, mało interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 280/24 POSTANOWIENIE 6 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 6 listopada 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M. T. przeciwko Bank w W. o zapłatę i ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej Bank w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 13 czerwca 2023 r., I ACa 1031/22, zwraca akta I ACa 1031/22 Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem doręczenia odpisu skargi kasacyjnej powodowi (pełnomocnictwo udzielone r.pr. W. B. nie obejmuje reprezentowania powoda przed Sądem Najwyższym). [SOP] r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI