Orzeczenie · 2026-02-10

I CSK 2789/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2026-02-10
SNCywilnezobowiązaniaŚrednianajwyższy
kredyt frankowynieważność umowyklauzule abuzywnepotrącenieskarga kasacyjnaSąd Najwyższykoszty postępowania

Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego w wyniku skargi kasacyjnej P. S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który oddalił apelacje obu stron w postępowaniu dotyczącym nieważności umowy kredytu denominowanego we frankach szwajcarskich i zapłaty. Sąd Okręgowy w pierwszej instancji ustalił nieważność umowy i zasądził na rzecz powodów K.S. i K.S.1 kwotę 115 930,61 zł oraz 22 244,25 CHF. Sąd Apelacyjny oddalił obie apelacje, podzielając ustalenia Sądu Okręgowego co do abuzywności klauzul waloryzacyjnych i braku możliwości ich uzupełnienia przepisami ogólnymi, zgodnie z orzecznictwem TSUE. Pozwany w skardze kasacyjnej zarzucał Sądowi Apelacyjnemu nierozpoznanie istoty sprawy, w szczególności w zakresie oceny skuteczności oświadczenia powodów o potrąceniu wzajemnych wierzytelności. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, odwołał się do art. 398^9 § 1 k.p.c., wskazując, że skarga może być przyjęta tylko w określonych przypadkach, m.in. gdy jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzuty skarżącego dotyczące nierozpoznania istoty sprawy i oczywistej zasadności skargi nie zostały wykazane w sposób jednoznaczny, a kwestia potrącenia nie była przedmiotem merytorycznego badania przez Sąd drugiej instancji w kontekście zarzutu podniesionego przez pozwanego w apelacji. W związku z tym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, zasądzając jednocześnie koszty postępowania kasacyjnego od pozwanego na rzecz powodów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności przesłanki oczywistej zasadności oraz kwestia nierozpoznania istoty sprawy w kontekście zarzutu potrącenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której skarżący powołuje się na zarzut nierozpoznania istoty sprawy z powodu braku oceny potrącenia, które nie zostało podniesione jako zarzut procesowy przez stronę pozwaną.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności przesłankę oczywistej zasadności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna nie spełnia przesłanki oczywistej zasadności, ponieważ zarzuty skarżącego nie wynikają jednoznacznie z treści skargi i wymagałyby głębszej analizy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że oczywista zasadność skargi kasacyjnej zachodzi, gdy z jej treści, bez potrzeby głębszej analizy, wynika, że przytoczone podstawy kasacyjne uzasadniają uwzględnienie skargi. W niniejszej sprawie skarżący nie wykazał kwalifikowanej postaci naruszenia prawa, a kwestia potrącenia nie była merytorycznie badana przez Sąd drugiej instancji w kontekście zarzutu podniesionego przez pozwanego w apelacji.

Czy Sąd Apelacyjny nierozpoznał istoty sprawy poprzez zaniechanie oceny skuteczności oświadczenia powodów o potrąceniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Najwyższy nie podzielił tezy skarżącego o nierozpoznaniu istoty sprawy. Brak merytorycznego zbadania przez Sąd drugiej instancji skutków zarzutu potrącenia złożonego przez powodów w celu obrony przed roszczeniem pozwanego o zwrot świadczenia, w sytuacji gdy pozwany nie podniósł własnego zarzutu potrącenia w niniejszym procesie, nie pozwala na podzielenie tezy o oczywistej zasadności skargi.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że pozwany nie składał w niniejszym procesie oświadczenia o potrąceniu w trybie art. 203^1 k.p.c., a jedynie powoływał się na oświadczenie powodów złożone w związku z wezwaniem do zwrotu kapitału. W związku z tym, brak merytorycznego zbadania przez Sąd drugiej instancji skutków zarzutu potrącenia nie stanowił podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej jako oczywiście uzasadnionej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
K.S. i K.S.1

Strony

NazwaTypRola
K.S.osoba_fizycznapowód
K.S.1osoba_fizycznapowód
P. spółka akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (15)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej zachodzi, gdy z jej treści, bez potrzeby głębszej analizy, wynika, że przytoczone podstawy kasacyjne uzasadniają uwzględnienie skargi.

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Odpowiednie stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania przed Sądem Najwyższym.

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Dz. U. poz. 614 art. 19 § ust. 1

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych ustaw

Dz. U. poz. 614 art. 31

Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych ustaw

k.c. art. 498 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Potrącenie wzajemnych wierzytelności.

k.c. art. 499

Kodeks cywilny

Oświadczenie o potrąceniu.

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

k.c. art. 410 § § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 385^1

Kodeks cywilny

P.b. art. 69 § ust. 1 i 2

Prawo bankowe

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 203^1

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut potrącenia w procesie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna nie spełnia przesłanki oczywistej zasadności. • Zarzuty skarżącego dotyczące nierozpoznania istoty sprawy nie zostały wykazane w sposób jednoznaczny. • Kwestia potrącenia nie była merytorycznie badana przez Sąd drugiej instancji w kontekście zarzutu podniesionego przez pozwanego w apelacji.

Odrzucone argumenty

Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z uwagi na nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd Apelacyjny w zakresie oceny skuteczności oświadczenia o potrąceniu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, a jedynie skargę, będącą szczególnym środkiem zaskarżenia. • Oczywista zasadność skargi kasacyjnej zachodzi wówczas, gdy z jej treści, bez potrzeby głębszej analizy oraz szczegółowych rozważań, wynika, że przytoczone podstawy kasacyjne uzasadniają uwzględnienie skargi. • Brak merytorycznego zbadania w niniejszym procesie przez Sąd drugiej instancji skutków zarzutu potrącenia złożonego przez powodów, ale w celu obrony przed roszczeniem pozwanego o zwrot spełnionego na ich rzecz świadczenia w wykonaniu nieważnej umowy, w sytuacji gdy pozwany w niniejszym procesie do zakończenia postępowania odwoławczego nie podniósł własnego zarzutu potrącenia, jak tego wymaga art. 203^1 k.p.c., lecz kontestował orzeczenie Sąd pierwszej instancji orzekające o nieważności umowy kredytowej, nie pozwala na podzielenie tezy skarżącego o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.

Skład orzekający

Władysław Pawlak

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności przesłanki oczywistej zasadności oraz kwestia nierozpoznania istoty sprawy w kontekście zarzutu potrącenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której skarżący powołuje się na zarzut nierozpoznania istoty sprawy z powodu braku oceny potrącenia, które nie zostało podniesione jako zarzut procesowy przez stronę pozwaną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z przyjmowaniem skarg kasacyjnych, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Pokazuje również, jak Sąd Najwyższy podchodzi do zarzutów nierozpoznania istoty sprawy.

Sąd Najwyższy stawia tamę niezasadnym skargom kasacyjnym: kluczowe przesłanki przyjęcia sprawy do rozpoznania.

Dane finansowe

WPS: 115 930,61 PLN

koszty postępowania kasacyjnego: 2700 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst