I CSK 2785/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną pozwanego do sądu niższej instancji z powodu rozbieżności w oznaczeniu zaskarżonego wyroku.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną pozwanego Banku S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi. W trakcie analizy stwierdzono rozbieżność między oznaczeniem daty i sygnatury zaskarżonego wyroku w opisie wyroku a zakresem zaskarżenia. Z tego powodu Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy do Sądu Apelacyjnego w Łodzi.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną wniesioną przez pozwanego Bank S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 25 października 2021 r. (sygn. akt I ACa 585/21), postanowił zwrócić skargę wraz z aktami sprawy do Sądu Apelacyjnego. Powodem zwrotu była niezgodność w oznaczeniu zaskarżonego wyroku. W opisie wyroku, od którego wniesiono skargę kasacyjną, wskazano inną datę i sygnaturę, niż wynikało to z opisu zakresu zaskarżenia. Sąd Najwyższy uznał tę rozbieżność za istotną wadę formalną uniemożliwiającą merytoryczne rozpoznanie sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, taka rozbieżność stanowi wadę formalną, która uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie skargi kasacyjnej i skutkuje jej zwrotem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że precyzyjne oznaczenie zaskarżonego orzeczenia jest fundamentalnym wymogiem formalnym skargi kasacyjnej. Niezgodność daty i sygnatury wyroku w różnych częściach skargi uniemożliwia identyfikację zaskarżonego orzeczenia i tym samym stanowi istotną wadę uniemożliwiającą rozpoznanie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający wymogi formalne skargi kasacyjnej, w tym konieczność precyzyjnego oznaczenia zaskarżonego orzeczenia.
k.p.c. art. 398 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis wskazujący na skutki wad formalnych skargi kasacyjnej, w tym możliwość jej zwrotu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozbieżne oznaczenia w skardze kasacyjnej zaskarżonego wyroku data i sygnatura wyroku wskazana w opisie wyroku, od którego została wniesiona nie pokrywa się z datą i sygnaturą wyroku w opisie zakresu zaskarżenia
Skład orzekający
Władysław Pawlak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypomnienie o konieczności precyzyjnego oznaczania zaskarżonych orzeczeń w skardze kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące wad formalnych skargi kasacyjnej, bez rozstrzygnięcia merytorycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CSK 2785/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie z powództwa M. K. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 października 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 25 października 2021 r., sygn. akt I ACa 585/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi w związku z rozbieżnymi oznaczeniami w skardze kasacyjnej zaskarżonego wyroku; data i sygnatura wyroku wskazana w opisie wyroku, od którego została wniesiona nie pokrywa się z datą i sygnaturą wyroku w opisie zakresu zaskarżenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI