Orzeczenie · 2006-12-01

I CSK 276/06

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2006-12-01
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
roboty budowlanerękojmiawady dziełaodpowiedzialność kontraktowacesja wierzytelnościpotrącenieodbior robotprojekt budowlany

Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane związane z budową wysypiska odpadów komunalnych. Powódka, będąca cesjonariuszem wierzytelności od pierwotnego wykonawcy, domagała się od pozwanej Gminy zapłaty ponad 650 tys. zł. Pozwana Gmina podniosła zarzut potrącenia, wskazując na nienależyte wykonanie umowy przez wykonawcę, wady i niewykonanie części prac. Sąd Okręgowy ustalił znaczną wartość robót niewykonanych i wadliwych, zasądzając na rzecz powódki jedynie niewielką część dochodzonej kwoty. Sąd Apelacyjny, wbrew ustaleniom Sądu Okręgowego, uznał, że wysypisko zostało wykonane w oparciu o dokumentację zamienną, a nawet jeśli wystąpiły wady jawne, to pozwana utraciła uprawnienia z tytułu rękojmi na skutek odbioru robót bez zastrzeżeń. W konsekwencji zasądził na rzecz powódki niemal całą dochodzoną kwotę. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanej, uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny błędnie zinterpretował przepisy dotyczące rękojmi (art. 557 § 2 k.c. w zw. z art. 638 k.c. i art. 656 § 1 k.c.), przyjmując, że odbiór robót z wadami jawnymi pozbawia inwestora wszelkich uprawnień. Podkreślono, że nawet w przypadku wad jawnych, inwestorowi mogą przysługiwać roszczenia z tytułu nienależytego wykonania zobowiązania na zasadach ogólnych (art. 471 k.c.). Sąd Najwyższy wskazał również na niejasności dotyczące dokumentacji zamiennej i konieczność dokładnego ustalenia treści umowy oraz porównania umownego zakresu z rzeczywistym wykonaniem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o rękojmi za wady dzieła w kontekście odbioru robót budowlanych oraz odrębność odpowiedzialności kontraktowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki umów o roboty budowlane i stosowania przepisów o rękojmi.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odbiór robót budowlanych z wadami jawnymi, potwierdzony protokołem, pozbawia inwestora uprawnień z tytułu rękojmi za wady?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odbiór robót z wadami jawnymi nie pozbawia inwestora uprawnień z tytułu rękojmi, a tym bardziej nie wyłącza odpowiedzialności wykonawcy z tytułu nienależytego wykonania zobowiązania na zasadach ogólnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że protokół odbioru robót stanowi jedynie domniemanie faktyczne prawidłowego wykonania, które można obalić. Wyłączenie odpowiedzialności z tytułu rękojmi nie pozbawia roszczeń z tytułu nienależytego wykonania zobowiązania.

Czy inwestorowi przysługują roszczenia z tytułu nienależytego wykonania zobowiązania, jeśli nie przysługują mu już uprawnienia z tytułu rękojmi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, inwestorowi nadal przysługują roszczenia z tytułu nienależytego wykonania zobowiązania na zasadach ogólnych (art. 471 k.c.), nawet jeśli utracił uprawnienia z tytułu rękojmi.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że odpowiedzialność z tytułu rękojmi i odpowiedzialność kontraktowa (za nienależyte wykonanie zobowiązania) są odrębne. Wyłączenie jednej nie wpływa na drugą.

Czy sąd drugiej instancji może oprzeć swoje rozstrzygnięcie na hipotetycznych ustaleniach dotyczących dokumentacji zamiennej, bez jednoznacznego ustalenia treści umowy i zakresu zmian?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozstrzygnięcie sądu drugiej instancji nie może opierać się na hipotetycznych ustaleniach, zwłaszcza gdy dotyczą one kluczowych kwestii jak treść umowy i zakres robót.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał na niejasności w rozważaniach Sądu Apelacyjnego dotyczących dokumentacji zamiennej i konieczność jednoznacznego ustalenia treści umowy oraz porównania umownego zakresu z rzeczywistym wykonaniem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Gmina Miejska D. (w części dotyczącej uchylenia wyroku)

Strony

NazwaTypRola
"P." S.A. w W.spółkapowódka
Gmina Miejska D.instytucjapozwana
K. Spółka z o.o. w W.spółkapierwotny wykonawca
Bank [...] S.A. w W.spółkapośrednik w cesji wierzytelności

Przepisy (19)

Główne

k.c. art. 638

Kodeks cywilny

Przepisy o rękojmi przy sprzedaży stosuje się do robót budowlanych.

k.c. art. 656 § § 1

Kodeks cywilny

Przepisy o rękojmi przy sprzedaży stosuje się do robót budowlanych.

k.c. art. 557 § § 2

Kodeks cywilny

Inwestor traci uprawnienia z tytułu rękojmi, jeżeli wiedząc o wadach, odebrał roboty bez zastrzeżeń.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Wykonawca ponosi odpowiedzialność za nienależyte wykonanie zobowiązania.

k.p.c. art. 39815

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego.

Pomocnicze

k.c. art. 648 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Wykonawca obowiązany był do wykonania wysypiska w zakresie określonym w umowie i zgodnie z projektem.

k.c. art. 649

Kodeks cywilny

k.c. art. 637

Kodeks cywilny

Pozwana miała prawo do obniżenia wynagrodzenia w stosunku do wszystkich wad.

k.c. art. 568

Kodeks cywilny

Trzyletni termin na zgłoszenie wad.

k.c. art. 513 § § 1

Kodeks cywilny

Dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które wniósł przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie.

k.c. art. 513 § § 2

Kodeks cywilny

Dłużnik może z przelaną wierzytelnością potrącić wierzytelność, która mu przysługuje względem zbywcy, chociażby stała się wymagalna dopiero po otrzymaniu przez dłużnika zawiadomienia o przelewie.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady oceny dowodów.

k.p.c. art. 316 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zamknięcie rozprawy.

k.p.c. art. 167

Kodeks postępowania cywilnego

Dowody.

k.p.c. art. 168 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przywrócenie terminu.

k.p.c. art. 3983 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Ograniczenia podstaw skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Rozpoznanie sprawy przez sąd drugiej instancji.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Apelacyjny błędnie przyjął, że odbiór robót z wadami jawnymi pozbawia inwestora uprawnień z tytułu rękojmi. • Sąd Apelacyjny błędnie wyłączył możliwość dochodzenia roszczeń z tytułu nienależytego wykonania zobowiązania na zasadach ogólnych. • Niejasne ustalenia Sądu Apelacyjnego dotyczące dokumentacji zamiennej i konieczność dokładnego ustalenia treści umowy.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez Sąd Apelacyjny (niektóre uznane za nietrafne lub nieprzekonujące).

Godne uwagi sformułowania

protokół odbioru stanowi swego rodzaju pokwitowanie spełnienia świadczenia ze strony wykonawcy, co uzasadnia domniemanie faktyczne, że oddany obiekt wykonany został zgodnie z umową, ale jest to domniemanie, które można obalić przez wykazanie, że umowa nie została wykonana lub wykonana nienależycie. • W żadnym razie nie można zgodzić się z tezą, że sporządzenie protokołu odbioru pozbawia inwestora roszczeń w stosunku do wykonawcy związanych z wykonaniem robót niezgodnie z umową i nakłada na inwestora obowiązek zapłaty pełnego wynagrodzenia niezależnie od tego czy ustalony w umowie zakres robót został wykonany oraz czy roboty zostały wykonane należycie. • Wyłączenie bowiem odpowiedzialności z tytułu rękojmi nie pozbawia roszczeń przysługujących z tytułu nienależytego wykonania zobowiązania.

Skład orzekający

Gerard Bieniek

przewodniczący

Stanisław Dąbrowski

sprawozdawca

Kazimierz Zawada

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o rękojmi za wady dzieła w kontekście odbioru robót budowlanych oraz odrębność odpowiedzialności kontraktowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki umów o roboty budowlane i stosowania przepisów o rękojmi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie Sądu Najwyższego wyjaśnia kluczowe kwestie związane z odpowiedzialnością wykonawcy robót budowlanych, zwłaszcza w kontekście wadliwego wykonania i odbioru prac, co jest istotne dla wielu podmiotów gospodarczych.

Odebrałeś roboty z wadami? Nie wszystko stracone! Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy możesz dochodzić odszkodowania.

Dane finansowe

WPS: 653 382,14 PLN

wynagrodzenie za roboty budowlane: 627 582,72 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst