I CSK 2745/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną M. W. od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego dotyczące podziału majątku wspólnego. Sąd Rejonowy ustalił skład majątku wspólnego, przyznał lokal mieszkalny uczestniczce z obowiązkiem spłaty oraz zasądził wzajemne spłaty i zwroty wydatków z majątków osobistych. Uczestniczka wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, podnosząc zarzut nieważności postępowania z powodu rozpoznania apelacji przez sędziego powołanego na urząd w składzie sprzecznym z Konstytucją RP, wskazując na art. 379 pkt 4 k.p.c. Sąd Najwyższy, rozważając kwestię wykładni art. 187 ust. 1 pkt 2 Konstytucji RP oraz zgodności art. 9a ustawy o KRS z Konstytucją, stwierdził, że spory konstytucyjne dotyczące wyboru sędziów do KRS i procedury powoływania sędziów nie mają wpływu na ocenę zgodności składu sądu z przepisami prawa w niniejszej sprawie. Podkreślono, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 25 marca 2019 r., K 12/18, stwierdził zgodność art. 9a u. o KRS z Konstytucją, co wiąże wszystkie organy państwowe. W związku z tym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących składu sądu, wpływu wątpliwości konstytucyjnych na postępowanie sądowe oraz wiążącego charakteru orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji podniesienia zarzutu wadliwości składu sądu w kontekście powołania sędziów na podstawie przepisów o KRS.
Zagadnienia prawne (1)
Czy skład sądu orzekającego w sprawie apelacyjnej był zgodny z prawem, jeśli jeden z sędziów został powołany na urząd w procedurze budzącej wątpliwości konstytucyjne dotyczące Krajowej Rady Sądownictwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skład sądu był zgodny z prawem, a zarzut nieważności postępowania z tego powodu jest bezzasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że spory dotyczące wykładni art. 187 ust. 1 pkt 2 Konstytucji RP oraz zgodności art. 9a ustawy o KRS z Konstytucją nie wpływają na ważność postępowania. Powołano się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego K 12/18, który stwierdził zgodność art. 9a u. o KRS z Konstytucją.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut nieważności postępowania z powodu rozpoznania apelacji w składzie niezgodnym z przepisami prawa.
k.p.c. art. 398 § 9 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 187 § ust. 1 pkt 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy sposobu wyboru sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa.
Konstytucja RP art. 190 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wiążący charakter wyroków Trybunału Konstytucyjnego.
Konstytucja RP art. 190 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Stosowanie wyroków Trybunału Konstytucyjnego do przyszłych wyborów.
Konstytucja RP art. 180 § pkt 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada nieusuwalności sędziów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wpływu sporów konstytucyjnych dotyczących KRS na ważność postępowania. • Wyrok Trybunału Konstytucyjnego K 12/18 stwierdzający zgodność art. 9a u. o KRS z Konstytucją.
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania z powodu rozpoznania apelacji przez sędziego powołanego na urząd w składzie sprzecznym z Konstytucją RP.
Godne uwagi sformułowania
Spór ten jest bez znaczenia dla oceny zgodności składu sądu z przepisami prawa • Trybunał Konstytucyjny nie może skrócić kadencji żadnego organu z mocą wsteczną • wyrok ten wiąże wszystkie organy Rzeczypospolitej Polskiej
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących składu sądu, wpływu wątpliwości konstytucyjnych na postępowanie sądowe oraz wiążącego charakteru orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podniesienia zarzutu wadliwości składu sądu w kontekście powołania sędziów na podstawie przepisów o KRS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych związanych z praworządnością i niezależnością sądownictwa, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.
“Czy wadliwy skład sądu unieważnia wyrok? Sąd Najwyższy rozstrzyga kluczową kwestię praworządności.”
Dane finansowe
WPS: 765 731 PLN
spłata mieszkania: 382 865,5 PLN
zwrot wydatków z majątku osobistego: 45 997,99 PLN
zwrot wydatków z majątku osobistego: 45 868,33 PLN
zwrot nakładów: 40 410,96 PLN
odszkodowanie za darowiznę: 1500 PLN
zwrot wydatków: 52 637,61 PLN
zwrot nakładów: 40 410,96 PLN
wynagrodzenie za korzystanie ze wspólnego mieszkania: 125 815 PLN
odszkodowanie za darowiznę: 4800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.