I CSK 270/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną uczestnika postępowania, uznając ją za niedopuszczalną z powodu sprzeczności z wcześniejszą wykładnią prawa dokonaną przez Sąd Najwyższy.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną uczestnika A. Z. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. dotyczącego podziału majątku wspólników spółki cywilnej. Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego, jednak Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzuty te są sprzeczne z wcześniejszą wykładnią prawa dokonaną przez Sąd Najwyższy w tej samej sprawie. W związku z tym, skarga kasacyjna została odrzucona jako niedopuszczalna, a uczestnik został obciążony kosztami postępowania.
Sąd Najwyższy w składzie sędzia Tadeusz Wiśniewski rozpoznał skargę kasacyjną uczestnika A. Z. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 listopada 2012 r., sygn. akt IV Ca …/12, w sprawie z wniosku A. N. o podział majątku wspólników. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, zasądzając od uczestnika A. Z. na rzecz wnioskodawcy A. N. kwotę 1800 zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie opiera się na art. 398^20^ k.p.c., zgodnie z którym sąd jest związany wykładnią prawa dokonaną przez Sąd Najwyższy w danej sprawie. Skarżący powołał się na naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie przepisów k.c. dotyczących współwłasności warsztatu stanowiącego część składową nieruchomości Skarbu Państwa. Sąd Najwyższy wskazał, że kwestia ta była już przedmiotem analizy w postanowieniu z dnia 14 czerwca 2012 r., I CSK 459/11, gdzie precyzyjnie wyjaśniono, że nakłady wspólników w postaci budynku warsztatowego na dzierżawionej nieruchomości stanowią ich majątek wspólny. Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący wbrew art. 398^20^ zd. 2 k.p.c. dąży do podważenia tego poglądu w ponownym postępowaniu. Skarga kasacyjna oparta jedynie na podstawie sprzecznej z art. 398^20^ k.p.c. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 398^6^ § 3 k.p.c.). O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących kosztów w postępowaniu kasacyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nakłady wspólników w postaci budynku warsztatowego na dzierżawionej nieruchomości stanowią ich majątek wspólny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na wcześniejszą wykładnię prawa dokonaną w tej samej sprawie, zgodnie z którą nakłady wspólników na dzierżawioną nieruchomość stanowią ich majątek wspólny. Skarga kasacyjna próbująca podważyć ten pogląd została uznana za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
A. N.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. N. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. Z. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 398^20^
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Sąd Najwyższy. Nie można oprzeć skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 398^6^ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna oparta jedynie na podstawie sprzecznej z art. 398^20^ k.p.c. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Pomocnicze
k.c. art. 871
Kodeks cywilny
k.c. art. 875
Kodeks cywilny
k.c. art. 47
Kodeks cywilny
k.c. art. 191
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21^
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, ponieważ opiera się na podstawie sprzecznej z wykładnią prawa dokonaną przez Sąd Najwyższy w tej samej sprawie (art. 398^20^ k.p.c.).
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 871, 875 oraz art. 47 i 191 k.c., polegające na przyjęciu, że warsztat stanowiący część składową nieruchomości Skarbu Państwa może być przedmiotem współwłasności wspólników spółki cywilnej.
Godne uwagi sformułowania
sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Sąd Najwyższy Nie można oprzeć skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Sąd Najwyższy. nakłady wspólników w postaci budynku warsztatowego na dzierżawionej przez jednego z nich nieruchomości stanowią ich majątek wspólny. skarżący wbrew wyraźnej dyspozycji art. art. 398^20^ zd. 2 k.p.c. dąży do podważenia tego poglądu w ponownym postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia art. 398^20^ k.p.c. dotycząca związania sądu wykładnią prawa dokonaną przez Sąd Najwyższy w tej samej sprawie oraz kwestia współwłasności nakładów wspólników na dzierżawionej nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki cywilnej i nakładów na nieruchomości Skarbu Państwa, ale zasada związania wykładnią jest uniwersalna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową dotyczącą związania sądu wykładnią prawa przez Sąd Najwyższy, co jest kluczowe dla stabilności orzecznictwa. Dodatkowo porusza kwestię własności nakładów w spółce cywilnej.
“Sąd Najwyższy: Nie można kwestionować własnej wykładni prawa!”
Dane finansowe
koszty postępowania kasacyjnego: 1800 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 270/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z wniosku A. N. przy uczestnictwie A. Z. o podział majątku wspólników, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 stycznia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 listopada 2012 r., sygn. akt IV Ca …/12, odrzuca skargę kasacyjną; zasądza od uczestnika postępowania A. Z. na rzecz wnioskodawcy A. N. kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 20 k.p.c., sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Sąd Najwyższy. Nie można oprzeć skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Sąd Najwyższy. Skarżący uczestnik A. Z. powołuje się na naruszenie przez Sąd w zaskarżonym orzeczeniu prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 871, 875 oraz art. 47 i 191 k.c., polegające na przyjęciu, że warsztat stanowiący część składową nieruchomości Skarbu Państwa może być przedmiotem współwłasności wspólników spółki cywilnej. W ten sposób skarżący całkowicie pomija, że omawiana kwestia na gruncie okoliczności rozpoznawanej sprawy była już przedmiotem niezwykle obszernej analizy Sądu Najwyższego w postanowieniu z dnia 14 czerwca 2012 r., I CSK 459/11. Sąd Najwyższy precyzyjnie wyjaśnił tam, że nakłady wspólników w postaci budynku warsztatowego na dzierżawionej przez jednego z nich nieruchomości stanowią ich majątek wspólny. Pogląd ten wiązał Sąd Okręgowego przy wydawaniu zaskarżonego orzeczenia (art. 398 20 zd. 1 k.p.c.). Uzasadnienie jedynej podstawy kasacyjnej wskazuje, że skarżący wbrew wyraźnej dyspozycji art. art. 398 20 zd. 2 k.p.c. dąży do podważenia tego poglądu w ponownym postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Skarga kasacyjna oparta jedynie na podstawie sprzecznej z art. 398 20 k.p.c. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 398 6 § 3 k.p.c.). Z tych względów orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 1 w zw. z art. 13 § 2, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. db
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI