I CSK 2651/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną Spółdzielni Mieszkaniowej w W. z powodu niedopuszczalności, wynikającej z braku precyzyjnego określenia zakresu zaskarżenia.
Spółdzielnia Mieszkaniowa w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, domagając się jego uchylenia. Skarga została wniesiona z wnioskiem o jej przyjęcie do rozpoznania jako oczywiście uzasadnionej. Następnie spółdzielnia próbowała uzupełnić braki skargi poprzez doprecyzowanie zakresu zaskarżenia. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, odrzucił skargę jako niedopuszczalną z powodu braku precyzyjnego określenia zakresu zaskarżenia, co jest wymogiem formalnym, którego nie można uzupełnić.
Spółdzielnia Mieszkaniowa w W. złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2021 r. w sprawie o zapłatę. Skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonego wyroku w całości i orzeczenia co do istoty sprawy, ewentualnie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, spółdzielnia wskazała na jej oczywistą zasadność. Następnie, pismem z dnia 27 grudnia 2021 r., skarżąca próbowała uzupełnić braki skargi, korygując zakres zaskarżenia z „całości” na „część” zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę kasacyjną. Uzasadnienie opiera się na art. 398^4^ § 1 pkt 3 k.p.c., który wymaga precyzyjnego oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany orzeczenia. Niespełnienie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi ze względu na jej niedopuszczalność, bez wzywania do uzupełnienia braków, zgodnie z art. 398^6^ § 3 w zw. z art. 398^6^ § 2 k.p.c. Sąd podkreślił, że wymagania dotyczące precyzji w oznaczaniu zakresu zaskarżenia są bezwzględne i nie podlegają procedurze naprawczej. Zmiana zakresu zaskarżenia w późniejszym piśmie procesowym, jak miało to miejsce w tym przypadku, jest niedopuszczalna. Sąd Najwyższy wskazał, że skarga kasacyjna musi być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, który powinien wykazać się szczególną precyzją, zwłaszcza w formułowaniu pism procesowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga kasacyjna niespełniająca wymogu precyzyjnego oznaczenia zakresu zaskarżenia podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 398^4^ § 1 pkt 3 k.p.c. oraz art. 398^6^ § 3 w zw. z art. 398^6^ § 2 k.p.c., wskazując, że brak precyzyjnego określenia zakresu zaskarżenia jest brakiem formalnym, który skutkuje niedopuszczalnością skargi i nie podlega usunięciu w drodze uzupełnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Spółdzielnia Mieszkaniowa w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miasto Stołeczne Warszawa | organ_państwowy | powód |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa w W. | spółdzielnia | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^4^ § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.
k.p.c. art. 398^6^ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków w przypadkach określonych w przepisach.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^6^ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje na przypadki odrzucenia skargi.
k.p.c. art. 398^13^ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określenie zakresu rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie zawierała precyzyjnego oznaczenia zakresu zaskarżenia, co czyni ją niedopuszczalną.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Niespełnienie tego wymagania skutkuje odrzuceniem skargi ze względu na jej niedopuszczalność. Określenie zakresu zaskarżenia musi być bardzo precyzyjne i nie może budzić wątpliwości. Braki skargi w tym zakresie nie podlegają usunięciu w ramach procedury naprawczej. Poczynione przez skarżącego zaniechania przy sporządzeniu skargi kasacyjnej muszą zatem skutkować jej odrzuceniem bez wzywania do uzupełnienia braków.
Skład orzekający
Aleksander Stępkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, w szczególności precyzyjne określenie zakresu zaskarżenia i wniosków, oraz konsekwencje ich niedochowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skargi kasacyjnej w postępowaniu cywilnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest istotne dla praktyków prawa cywilnego, ponieważ precyzyjnie określa rygorystyczne wymogi formalne skargi kasacyjnej i konsekwencje ich niedopełnienia, co jest częstym problemem w praktyce.
“Brak precyzji w skardze kasacyjnej? Sąd Najwyższy odrzuca ją bez wahania!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 2651/22 POSTANOWIENIE 18 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Aleksander Stępkowski na posiedzeniu niejawnym 18 sierpnia 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Miasta Stołecznego Warszawy przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 29 czerwca 2021 r., V ACa 483/19, odrzuca skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Pozwana Spółdzielnia Mieszkaniowa w W. (dalej: „pozwana” lub „skarżąca”) wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 29 czerwca 2021 r., V ACa 483/19 zaskarżając go w całości i wnosząc o jego uchylenie oraz orzeczenie co do istoty sprawy poprzez oddalenie w całości apelacji powoda z dnia 6 lutego 2015 r.; jak również o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję oraz kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego w tym postępowaniu. Skarżąca złożyła również wniosek ewentualny o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, przy uwzględnieniu kosztów dotychczasowego postępowania.. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący zapewnił, że jest ona oczywiście uzasadniona . 27 grudnia 2021 r. Skarżąca wniosła pismo procesowe celem uzupełnienia braków skargi kasacyjnej korygując zakres zaskarżenia oraz wnioski o uchylenie poprzez ich doprecyzowanie i wskazanie, że zakres zaskarżenia i żądanego uchylenia dotyczy nie całości lecz części zaskarżonego wyroku. Powód nie wniósł odpowiedzi na skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna pozwanej podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 398 4 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Niespełnienie tego wymagania skutkuje odrzuceniem skargi ze względu na jej niedopuszczalność (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z 25 maja 2022 r., I CSK 2714/22; 25 maja 2018 r., I CZ 47/18 i z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12). Zgodnie z art. 398 6 § 3 w zw. z art. 398 6 § 2 k.p.c. skarga taka podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 25 maja 2022 r., I CSK 2714/22; 20 lutego 2015 r., V CSK 427/14). Określenie zakresu zaskarżenia musi być bardzo precyzyjne i nie może budzić wątpliwości, wyznacza bowiem granice zaskarżenia i wraz z podstawami skargi kasacyjnej kształtuje zakres rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy (art. 398 13 § 1 k.p.c.). Znaczenie tych wymagań i bezwzględny obowiązek precyzji w oznaczaniu zakresu zaskarżenia i wniosków skargi powoduje, że braki skargi w tym zakresie nie podlegają usunięciu w ramach procedury naprawczej stosowanej przy usuwaniu braków formalnych (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 25 maja 2022 r., I CSK 2645/22; 10 kwietnia 2019 r., IV CZ 5/19). Wobec powyższego skarga kasacyjna nie zawierająca oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia, podlega odrzuceniu przez sąd drugiej instancji a limine . Z tego też względu, nie może odnieść zamierzonego skutku pismo procesowe skarżącego z 27 grudnia 2021 r. mające stanowić uzupełnienie skargi kasacyjnej, która podlega odrzuceniu zgodnie z art. 398 6 § 3 k.p.c. Skarga kasacyjna nie określiła żądanego zakresu uchylenia (k. 10 v). Niedopuszczalna jest również zmiana w późniejszym piśmie procesowym zakresu zaskarżenia, której dokonano obok doprecyzowania zakresu żądanego uchylenia. W piśmie z 27 grudnia 2021 r. skarżący zastąpił bowiem pierwotny zakres zaskarżenia „w całości” na zakres zaskarżenia w oznaczonej części (k. 17 v). Wysokie wymagania skargi kasacyjnej, nie tylko co do kwestii merytorycznych, ale również konstrukcyjnych, w tym co do sposobu zakreślenia zakresu petitum skargi, skorelowane są z obowiązkiem sporządzenia jej przez profesjonalnego pełnomocnika, którego znajomość przepisów prawnych w przedmiocie wymagań skargi kasacyjnej nie powinna nasuwać żadnych wątpliwości, a jego działania winny cechować się szczególną precyzją, zwłaszcza w formułowaniu pism procesowych. Poczynione przez skarżącego zaniechania przy sporządzeniu skargi kasacyjnej muszą zatem skutkować jej odrzuceniem bez wzywania do uzupełnienia braków. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną. (J.I.) [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI