I CSK 262/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej zasądzonej kwoty ponad 475.287,20 zł i oddalił powództwo w części co do 55.062,50 zł, zmieniając tym samym wyrok Sądu Okręgowego.
Sprawa dotyczyła powództwa Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w P. przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia o zapłatę. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanego, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej zasądzonej kwoty ponad 475.287,20 zł. Jednocześnie zmienił wyrok Sądu Okręgowego, oddalając powództwo w części co do żądania zasądzenia kwoty 55.062,50 zł. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną Narodowego Funduszu Zdrowia od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt V ACa (…), który z kolei utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 lutego 2016 r., sygn. akt IV C (…), zasądzający od Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w P. kwotę dochodzoną pozwem. Sąd Najwyższy, uwzględniając skargę kasacyjną, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w części, w której oddalono apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego co do kwoty ponad 475.287,20 zł. Jednocześnie, zmieniając wyrok Sądu Okręgowego, Sąd Najwyższy oddalił powództwo w części dotyczącej żądania zasądzenia kwoty 55.062,50 zł z odsetkami. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił również w całości wyrok Sądu Okręgowego w punktach dotyczących kosztów postępowania i stwierdził, że koszty postępowania w sprawie, w tym postępowania kasacyjnego, obciążają pozwanego w 9/10 części, a powoda w 1/10 części, pozostawiając szczegółowe ich rozliczenie referendarzowi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy uznał, że apelacja pozwanego powinna zostać uwzględniona w części dotyczącej kwoty ponad 475.287,20 zł.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części, w której oddalono apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego co do kwoty ponad 475.287,20 zł, co sugeruje błąd w ocenie prawnej lub faktycznej sądu niższej instancji w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i zmiana zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Narodowy Fundusz Zdrowia (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wojewódzki Szpital Zespolony w P. | instytucja | powód |
| Narodowy Fundusz Zdrowia | instytucja | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe zasądzenie kwoty ponad 475.287,20 zł. Brak podstaw do zasądzenia kwoty 55.062,50 zł.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok zmieniając wyrok Sądu Okręgowego oddala powództwo w części
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
przewodniczący
Marta Romańska
sprawozdawca
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozstrzyganie sporów o zapłatę między szpitalami a NFZ, w szczególności w zakresie prawidłowości ustalania wysokości należności i stosowania przepisów o kosztach postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rozstrzygnięć sądów niższych instancji, które zostały częściowo zmienione.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii finansowych między publicznymi placówkami ochrony zdrowia a Narodowym Funduszem Zdrowia, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie medycznym i zamówieniach publicznych w ochronie zdrowia.
“Sąd Najwyższy koryguje rozliczenia między szpitalem a NFZ: ponad 475 tys. zł mniej dla szpitala.”
Dane finansowe
zasądzona kwota: 475 287,2 PLN
oddalone powództwo: 55 062,5 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 262/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote Protokolant Ewa Krentzel w sprawie z powództwa Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w P. przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2019 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt V ACa (…), uchyla zaskarżony wyrok: 1) w pkt I w części, w której Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 lutego 2016 r., sygn. akt IV C (…) co do zasądzonej nim w pkt I kwoty ponad kwotę 475.287,20 zł (czterysta siedemdziesiąt pięć tysięcy dwieście osiemdziesiąt siedem 20/100) zł z odsetkami ustawowymi od dnia 27 marca 2009 r. i zmieniając wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 lutego 2016 r., sygn. akt IV C (…) oddala powództwo w części co do żądania zasądzenia kwoty 55.062,50 zł (pięćdziesiąt pięć tysięcy sześćdziesiąt dwa 50/100) zł z odsetkami ustawowymi od dnia 27 marca 2009 r.; 2) w całości w pkt II oraz wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 lutego 2016 r., sygn. akt IV C (…) w pkt III i IV i stwierdza, że koszty postępowania w sprawie w tym postępowania kasacyjnego obciążają pozwanego w 9/10 części, a powoda w 1/10 części, a szczegółowe ich rozliczenie pozostawia referendarzowi w Sądzie Okręgowym w W.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI