Orzeczenie · 2025-12-02

I CSK 2605/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-12-02
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższyprzedsądprzesłankipotrąceniekoszty postępowaniaKodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Bank S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku w części oddalającej apelację banku od wyroku zasądzającego od banku na rzecz powodów R. B. i W. B. kwotę 235 605,78 zł wraz z odsetkami. Bank domagał się przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując się na przesłankę oczywistej zasadności (art. 398(9) § 1 pkt 4 k.p.c.). Sąd Najwyższy przypomniał, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, a instytucja przedsądu ma na celu selekcję spraw pod kątem realizacji jej funkcji publicznoprawnych. Sąd podkreślił, że nie jest rolą Sądu Najwyższego korygowanie błędów w stosowaniu czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. Analizując uzasadnienie banku, Sąd Najwyższy stwierdził, że nie przekonuje ono o spełnieniu przesłanki oczywistej zasadności. Wskazano, że możliwość uwzględnienia instytucji potrącenia w postępowaniu cywilnym ma ograniczony charakter i wymaga skutecznego sformułowania zarzutu potrącenia zgodnie z art. 203(1) k.p.c. Sąd Apelacyjny prawidłowo uznał, że bank nie powołał się na zarzut potrącenia w kwalifikowany sposób. Ponadto, Sąd Najwyższy nie stwierdził innych przyczyn uzasadniających przyjęcie skargi, w szczególności nieważności postępowania. W związku z tym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności przesłanki oczywistej zasadności oraz prawidłowego podniesienia zarzutu potrącenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przesłanek formalnych skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy zachodzi istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna nie spełnia przesłanek przyjęcia jej do rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że skarżący (bank) nie wykazał, iż w sprawie zachodzi przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. Bank nie przedstawił wystarczających argumentów wskazujących na kwalifikowany charakter naruszenia prawa, które doprowadziłoby do wydania oczywiście nieprawomocnego orzeczenia. W szczególności, zarzut potrącenia nie został skutecznie podniesiony przez bank.

Czy zarzut potrącenia został skutecznie podniesiony przez bank w postępowaniu przed sądem niższej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut potrącenia nie został podniesiony w kwalifikowany sposób.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny prawidłowo stwierdził, że bank nie zakomunikował wyraźnie zarzutu potrącenia jako zarzutu potrącenia, a jedynie powołał się na zarzut złożony przez kredytobiorców w innej sprawie. Sąd Najwyższy potwierdził, że możliwość uwzględnienia instytucji potrącenia wymaga spełnienia przesłanek z art. 203(1) k.p.c.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Powodowie (R. B. i W. B.)

Strony

NazwaTypRola
R. B.osoba_fizycznapowód
W. B.osoba_fizycznapowód
Bank [...] spółka akcyjnaspółkapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 398(9) § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Pomocnicze

k.p.c. art. 203 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skuteczne podniesienie zarzutu potrącenia wymaga spełnienia określonych przesłanek.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 98 § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Szczegółowe zasady dotyczące zasądzenia kosztów postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 7

Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych w postępowaniu kasacyjnym.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 4 pkt 2

Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych w postępowaniu kasacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna nie spełnia przesłanek przyjęcia jej do rozpoznania, w szczególności przesłanki oczywistej zasadności. • Bank nie wykazał kwalifikowanego naruszenia prawa, które doprowadziłoby do wydania oczywiście nieprawomocnego orzeczenia. • Zarzut potrącenia nie został skutecznie podniesiony przez bank.

Odrzucone argumenty

Argumentacja banku dotycząca oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna [...] nie jest ogólnie dostępnym środkiem zaskarżenia orzeczeń umożliwiającym rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. • Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 398(9) k.p.c. • Nie jest rolą Sądu Najwyższego korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. • Przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej, w trybie z art. 398(9) § 1 pkt 4 k.p.c., nie jest oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. • Możliwość uwzględnienia instytucji potrącenia w toku postępowania cywilnego ma ograniczony charakter.

Skład orzekający

Piotr Telusiewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności przesłanki oczywistej zasadności oraz prawidłowego podniesienia zarzutu potrącenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek formalnych skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące skargi kasacyjnej i jej ograniczeń, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, że SN nie jest trzecią instancją, a skarga kasacyjna podlega ścisłej selekcji.

Sąd Najwyższy stawia tamę nadużywaniu skargi kasacyjnej: kiedy SN naprawdę rozpozna Twoją sprawę?

Dane finansowe

WPS: 235 605,78 PLN

zapłata: 235 605,78 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst