I CSK 2602/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie z wniosku K.C. i M.C. z udziałem P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T., A.H. i A.C. o ustanowienie służebności przesyłu. Skarga kasacyjna została wniesiona przez P. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w T. od postanowienia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 18 lutego 2025 r. (sygn. akt III Ca 633/23). Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398^9 § 1 k.p.c., który określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania, oczywista zasadność skargi), odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Skarżący argumentował, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące zasiedzenia służebności przesyłu przez przedsiębiorstwo przesyłowe w dobrej wierze, a także potrzeba wykładni przepisów art. 172 § 1 k.c. w zw. z art. 7 k.c. i art. 292 k.c. Sąd Najwyższy uznał jednak, że przedstawione przez skarżącego problemy nie mają cech zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c., gdyż zostały ujęte kazuistycznie i nie uwzględniają dotychczasowej linii orzeczniczej. Sąd wskazał, że ocena dobrej lub złej wiary posiadacza wymaga analizy całokształtu okoliczności, a w niniejszej sprawie skarżący nie wykazał obiektywnych okoliczności usprawiedliwiających jego przekonanie o posiadaniu tytułu do nieruchomości, w szczególności nie uzyskał zgody poprzedników prawnych na korzystanie z infrastruktury przesyłowej w formie aktu notarialnego. W związku z tym, sąd drugiej instancji prawidłowo uznał posiadanie służebności przesyłu za dokonane w złej wierze, co uniemożliwiło zasiedzenie. Sąd Najwyższy stwierdził również, że wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów, a także w kwestii oceny dobrej i złej wiary przy zasiedzeniu służebności przesyłu.
Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w których skarżący nie wykazał obiektywnych podstaw swojej dobrej wiary.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w chwili przekazania sieci dochodziło do objęcia przez przedsiębiorstwo przesyłowe w dobrej wierze posiadania prowadzącego (wraz z zaistnieniem przesłanek ustawowych) do nabycia służebności przesyłu lub służebności o treści odpowiadającej treści służebności przesyłu przez zasiedzenie?
Odpowiedź sądu
Nie, przedstawione zagadnienie nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego dla przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie sformułowane przez skarżącego ma charakter kazuistyczny i nie uwzględnia dotychczasowej linii orzeczniczej w zakresie zasiedzenia służebności przesyłu oraz oceny dobrej i złej wiary posiadacza.
Czy istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, w szczególności art. 172 § 1 k.c. w zw. z art. 7 k.c. i art. 292 k.c. w kontekście zasiedzenia służebności przesyłu?
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie stwierdził potrzeby wykładni przepisów w stopniu uzasadniającym przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że problemy sformułowane przez skarżącego nie mają cech zagadnienia prawnego wymagającego wykładni, gdyż zostały ujęte kazuistycznie, z pominięciem istniejącego orzecznictwa Sądu Najwyższego i sądów powszechnych.
Czy posiadanie służebności przesyłu przez przedsiębiorstwo przesyłowe, które wybudowało urządzenia na cudzym gruncie bez zgody właściciela wyrażonej w formie aktu notarialnego, może być uznane za posiadanie w dobrej wierze, prowadzące do zasiedzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach sprawy, gdzie inwestycja została zrealizowana na nieruchomości osoby fizycznej bez jej zgody, nie można mówić o dobrej wierze prowadzącej do zasiedzenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że dobra wiara wymaga obiektywnych okoliczności usprawiedliwiających przekonanie posiadacza o przysługującym mu prawie. Brak zgody poprzedników prawnych na korzystanie z infrastruktury przesyłowej w formie aktu notarialnego wyklucza dobrą wiarę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M.C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | uczestnik postępowania |
| A.H. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| A.C. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 172 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 7
Kodeks cywilny
k.c. art. 292
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 398^3 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa o zmianie ustawy o przedsiębiorstwach państwowych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego zasiedzenia służebności przesyłu w dobrej wierze. • Potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do powyższych przesłanek. • Problemy sformułowane przez skarżącego nie mają cech zagadnienia prawnego w przytoczonym wyżej znaczeniu, gdyż zostały ujęte kazuistycznie, z pominięciem wykładni przepisów mających znaczenie w sprawie, dokonanej w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych. • Dobra wiara jako klauzula generalna wymaga uwzględnienia różnego rodzaju istotnych prawnie okoliczności faktycznych, które nie mogą być ocenione jednorazowo i w sposób jednakowy w oderwaniu od konkretnego stanu faktycznego. • W niniejszej sprawie nie stwierdzono obiektywnych okoliczności, usprawiedliwiających fałszywe przekonanie posiadacza o przysługującym skarżącemu tytule do nieruchomości.
Skład orzekający
Marta Romańska
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów, a także w kwestii oceny dobrej i złej wiary przy zasiedzeniu służebności przesyłu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w których skarżący nie wykazał obiektywnych podstaw swojej dobrej wiary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie SN dotyczące odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie rzeczowym i procesowym, ponieważ precyzuje kryteria oceny 'istotnego zagadnienia prawnego' oraz zasady oceny dobrej wiary przy zasiedzeniu służebności przesyłu.
“Kiedy Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej? Kluczowe kryteria i pułapki w sprawach o służebność przesyłu.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.