I CSK 260/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki wskazane w art. 398^9 § 1 k.p.c., a kwestia prawna była już rozstrzygnięta.
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, domagając się przyjęcia jej do rozpoznania ze względu na istotne zagadnienie prawne dotyczące stosowania przepisów o komercjalizacji i prywatyzacji do zbycia udziałów przez Agencję Mienia Wojskowego. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, stwierdzając, że skarżący jedynie polemizował z sądem II instancji, nie wykazał obiektywnej wątpliwości prawnej ani rozbieżności w orzecznictwie, a kwestia ta była już rozstrzygnięta w innym wyroku SN.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną wniesioną przez powoda, spółkę T. N.V. z Belgii, przeciwko Agencji Mienia Wojskowego w Warszawie, w sprawie o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli. Powód domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na istotne zagadnienie prawne dotyczące stosowania przepisów ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji (u.k.p.) do zbycia udziałów w spółce z o.o. przez AMW. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c. Uzasadnienie opierało się na trzech głównych przesłankach: po pierwsze, skarżący jedynie polemizował z rozstrzygnięciem sądu apelacyjnego, nie przedstawiając zarzutów kasacyjnych ani nie wskazując na rozbieżności w orzecznictwie czy doktrynie, co czyniło wątpliwość subiektywną. Po drugie, sąd podkreślił jednoznaczne brzmienie art. 69b u.k.p., który obejmuje zbywanie udziałów Skarbu Państwa we wszystkich spółkach z o.o. Po trzecie, wskazano, że identyczna kwestia prawna została już rozstrzygnięta przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 7 maja 2010 r. (III CSK 246/09), co zostało zaakceptowane przez doktrynę. W związku z brakiem wykazania przesłanek do przyjęcia skargi, Sąd Najwyższy odmówił jej rozpoznania i zasądził koszty postępowania kasacyjnego od powoda na rzecz pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brzmienie art. 69b ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji jest jednoznaczne i wprost obejmuje zbywanie udziałów Skarbu Państwa we wszystkich spółkach z o.o., bez względu na przepisy ustawy, na podstawie której powstały, w tym spółek, w których wspólnikiem jest AMW.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przepis art. 69b ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji jest jasny i obejmuje zbycie udziałów AMW. Wskazano również, że kwestia ta była już rozstrzygnięta w innym orzeczeniu SN, a skarżący nie wykazał obiektywnej wątpliwości prawnej ani rozbieżności w orzecznictwie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Agencja Mienia Wojskowego w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. N.V. | spółka | powód |
| Agencja Mienia Wojskowego w W. | instytucja | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
u.k.p. art. 69b
Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji
Przepis jednoznacznie obejmuje zbywanie udziałów Skarbu Państwa we wszystkich spółkach z o.o., bez względu na przepisy ustawy, na podstawie której one powstały.
Pomocnicze
u.k.p. art. 33-35
Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości. Brak rozbieżności w orzecznictwie lub doktrynie. Kwestia prawna była już rozstrzygnięta przez Sąd Najwyższy. Jednoznaczne brzmienie art. 69b ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego stosowania przepisów u.k.p. do zbycia udziałów przez AMW. Potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości.
Godne uwagi sformułowania
skarżący ma prawo mieć odmienne zdanie od Sądu II instancji, jednak miejscem do jego przedstawienia stanowią zarzuty kasacyjne, a nie wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania wątpliwość przez niego prezentowana jawi się jako wątpliwość subiektywna, a nie obiektywna brzmienie art. 69 b u.k.p. jest jednoznaczne – wprost obejmuje ono zbywanie udziałów Skarbu Państwa we wszystkich spółkach z o.o.
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku przesłanek formalnych, w szczególności gdy kwestia prawna była już rozstrzygnięta lub wątpliwość jest subiektywna."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbycia udziałów przez AMW i stosowania konkretnych przepisów ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i interpretacji przepisów dotyczących prywatyzacji, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną? Kluczowe przesłanki formalne.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 260/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa […] T. […] N.V. z siedzibą w I. (Belgia) przeciwko Agencji Mienia Wojskowego w W. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 listopada 2012 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej 3 600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W skardze kasacyjnej powoda dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołano się na występowanie istotnego zagadnienia prawnego i potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości. W obu przypadkach chodziło o tę samą kwestię jurydyczną – czy do zbycia udziałów w spółce z o.o. przez Agencję Mienia Wojskowego (AMW) znajduje zastosowanie art. 33-35 w związku z art. 69b ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 216; dalej: " u.k.p."). Przyjęcie zastosowania tych przepisów, przewidujących wyłączne sposoby zbycia akcji i udziałów przez Skarb Państwa w skomercjalizowanych przedsiębiorstwach państwowych, spowodowało uznanie zawartej w tej sprawie umowy przedwstępnej za nieważną. Problem ten nie uzasadnia jednak przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Po pierwsze, jego uzasadnienie zawarte w skardze kasacyjnej zawiera wyłącznie polemikę z rozstrzygnięciem Sądu II instancji. Skarżący ma prawo mieć odmienne zdanie od Sądu II instancji, jednak miejscem do jego przedstawienia stanowią zarzuty kasacyjne, a nie wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania. Co więcej, skarżący nawet nie powołuje żadnej rozbieżności w orzecznictwie czy doktrynie, zatem wątpliwość przez niego prezentowana jawi się jako wątpliwość subiektywna, a nie obiektywna i jako taka nie uzasadnia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Po drugie, brzmienie art. 69 b u.k.p. jest jednoznaczne – wprost obejmuje ono zbywanie udziałów Skarbu Państwa we wszystkich spółkach z o.o., bez względu na przepisy ustawy, na podstawie której one powstały. Dotyczy to zatem również spółek, w których wspólnikiem jest AMW. Po trzecie, problem praktycznie jurydycznie identyczny rozstrzygnął już SN w wyroku z dnia 7 maja 2010 r., III CSK 246/09 ( Palestra 2010, nr 7-8 ), co zaakceptowała doktryna w komentarzach do tego orzeczenia, nie ma zatem powodów, aby Sąd Najwyższy ponownie nim się zajmował. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. db
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI