Orzeczenie · 2022-08-12

I CSK 2585/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2022-08-12
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
koszty zastępstwa procesowegopomoc prawna z urzędupełnomocnik z urzędupodatek VATSąd Najwyższywykładnia postanowieniasprostowanie postanowieniauzupełnienie postanowienia

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika z urzędu pozwanej spółki, który domagał się wykładni, sprostowania lub uzupełnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2022 r. w zakresie przyznanych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Pełnomocnik kwestionował sposób naliczenia kwoty 2.700 zł, domagając się jej podwyższenia o należny podatek VAT. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 352 w zw. z art. 361 k.p.c., stwierdził, że treść postanowienia jest jasna i nie wymaga wykładni. Wyjaśniono, że zastosowano stawkę dla profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, a nie niższą dla pełnomocnika z urzędu. Podkreślono, że rozporządzenie z 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie nie przewiduje podwyższenia stawki o VAT, co oznacza przyznanie wynagrodzenia w stawce brutto. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodzą podstawy do sprostowania ani uzupełnienia postanowienia i oddalił wniosek.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w szczególności kwestii naliczania podatku VAT.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania konkretnego rozporządzenia i interpretacji stawki wynagrodzenia.

Zagadnienia prawne (1)

Czy postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wymaga wykładni, sprostowania lub uzupełnienia w celu uwzględnienia podatku VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie jest jasne i nie wymaga modyfikacji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że treść postanowienia jest jasna, a przyznana kwota stanowiła wynagrodzenie brutto zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem, które nie przewiduje podwyższenia stawki o VAT.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznapowód
P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w R. Z.spółkapozwana

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 352

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd, który wydał postanowienie, rozstrzyga wątpliwości co do jego treści.

k.p.c. art. 361

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące rozstrzygania wątpliwości co do treści postanowienia stosuje się odpowiednio.

Pomocnicze

k.p.c. art. 350 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może sprostować postanowienie.

k.p.c. art. 351 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może uzupełnić postanowienie.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Nie przewiduje podwyższenia stawki o kwotę podatku VAT, co oznacza przyznanie wynagrodzenia w stawce brutto.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Przewiduje podwyższenie stawki o kwotę podatku VAT (§ 4 ust. 3), ale w tej sprawie zastosowano inne rozporządzenie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Treść postanowienia Sądu Najwyższego jest jasna. • Zastosowane rozporządzenie nie przewiduje podwyższenia stawki o VAT. • Przyznane wynagrodzenie było stawką brutto.

Odrzucone argumenty

Konieczność wykładni postanowienia w celu uwzględnienia VAT. • Możliwość sprostowania lub uzupełnienia postanowienia.

Godne uwagi sformułowania

treść punktu 3 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2022 r. jest jasna • zastosowana stawka, jak dla profesjonalnego pełnomocnika (adwokata) z wyboru, a nie opłata (stawka) niższa, przewidziana dla pełnomocnika z urzędu • rozporządzenie z 2015 r., sąd przyznaje wynagrodzenie w stawce (brutto) przewidzianej w odpowiednim jego paragrafie

Skład orzekający

Tomasz Szanciło

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w szczególności kwestii naliczania podatku VAT."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania konkretnego rozporządzenia i interpretacji stawki wynagrodzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami zastępstwa procesowego i nie jest szczególnie interesująca dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst