I CSK 258/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu własnego postanowienia z dnia 26 października 2016 r., poprawiając błędne określenia stron postępowania.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z powództwa I. G. przeciwko M. G. o ustanowienie rozdzielności majątkowej, na skutek skargi kasacyjnej pozwanego, postanowił sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 26 października 2016 r. Omyłka dotyczyła błędnego użycia słów "powódki" i "powodem" zamiast właściwych "pozwanego" i "pozwanym" w uzasadnieniu.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, w składzie sędzia Krzysztof Strzelczyk, rozpoznał sprawę z powództwa I. G. przeciwko M. G. o ustanowienie rozdzielności majątkowej. Na skutek skargi kasacyjnej pozwanego, sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia z dnia 26 października 2016 r., o sygnaturze I CSK 258/16. Sprostowanie polegało na zamianie błędnie wpisanych słów "powódki" na "pozwanego" oraz "powodem" na "pozwanym" w określonych miejscach uzasadnienia. Dotyczyło to pierwszej strony uzasadnienia, wierszy pierwszym i trzecim od dołu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu własnego orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu swojego postanowienia, wskazując na konieczność zapewnienia zgodności treści orzeczenia z intencją sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w W. | organ_państwowy | udział |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd z urzędu prostuje wyroki, postanowienia lub zarządzenia, które zawierają błędy, w tym oczywiste omyłki pisarskie lub rachunkowe.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę w uzasadnieniu zamiast błędnie wpisanego słowa "powódki" wpisać właściwe słowo "pozwanego"
Skład orzekający
Krzysztof Strzelczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych, w tym w uzasadnieniach."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, a nie merytorycznej zmiany stanowiska sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 258/16 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa I. G. przeciwko M. G. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w W. o ustanowienie rozdzielności majątkowej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 listopada 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 września 2015 r., sygn. akt IV Ca […], w przedmiocie sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt I CSK 258/16, z urzędu prostuje oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 26 października 2016 r. w ten sposób, że na pierwszej stronie uzasadnienia w wierszu pierwszym od dołu zamiast błędnie wpisanego słowa "powódki" wpisać właściwe słowo "pozwanego" oraz w wierszu trzecim od dołu zamiast błędnie wpisanego słowa "powodem" wpisać właściwe słowo "pozwanym".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI