I CSK 2576/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu jej wadliwej konstrukcji i braku spójności między podstawami kasacyjnymi a przyczynami przyjęcia skargi.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpatrywał skargę kasacyjną A. W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, który oddalił apelację pozwanej w sprawie o ochronę dóbr osobistych. Skarga kasacyjna została odrzucona z powodu wadliwej konstrukcji, polegającej na braku spójności między zarzucanymi podstawami kasacyjnymi a wskazywanymi przyczynami przyjęcia skargi do rozpoznania. Sąd Najwyższy podkreślił, że te dwa elementy skargi pełnią różne funkcje i nie mogą być utożsamiane.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną A. W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 28 czerwca 2022 r. (sygn. akt I ACa 248/21), który oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie o ochronę dóbr osobistych, postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Główną przyczyną takiej decyzji była wadliwa konstrukcja skargi, która wykazywała brak spójności między podstawami kasacyjnymi określonymi w art. 398³ § 1 k.p.c. a tzw. przyczynami przyjęcia skargi do rozpoznania wskazanymi w art. 398⁹ § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy podkreślił, że skarżący nie odróżnił tych dwóch pojęć, mimo że pełnią one odrębne funkcje i nie mogą być traktowane zamiennie. W uzasadnieniu wskazano, że przepisy prawne powołane we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powinny ściśle odpowiadać podstawom kasacyjnym, a rolą Sądu Najwyższego nie jest domyślanie się intencji skarżącego. Ponadto, Sąd Najwyższy odmówił przyznania kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnikowi powoda, wskazując, że wniosek o ich zasądzenie został powiązany z wnioskiem o „oddalenie apelacji”, a nie z odmową przyjęcia skargi do rozpoznania, co jest niezgodne z praktyką sądową.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna jest wadliwa, jeśli nie ma spójności między podstawami kasacyjnymi (art. 398³ § 1 k.p.c.) a przyczynami przyjęcia skargi do rozpoznania (art. 398⁹ § 1 k.p.c.).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że podstawy kasacyjne i przyczyny przyjęcia skargi do rozpoznania to dwa odrębne elementy skargi, które pełnią różne funkcje i nie mogą być ze sobą utożsamiane. Przepisy prawne powołane we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania muszą ściśle odpowiadać podstawom kasacyjnym. Brak tej spójności skutkuje odmową przyjęcia skargi do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. G. | osoba_fizyczna | powód |
| A. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
| M. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 398³ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawy kasacyjne.
k.p.c. art. 398⁹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391, 378 § 1 i 382 k.p.c. jako podstawa kasacyjna.
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Zarzut naruszenia art. 23 i art. 24 k.c. jako podstawa kasacyjna.
k.p.c. art. 398⁴ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Cel wymagania przewidzianego w art. 398⁴ § 2 k.p.c. może zostać osiągnięty jedynie poprzez powołanie i właściwe uzasadnienie istnienia wymienionych przesłanek.
k.p.c. art. 11
Kodeks postępowania cywilnego
Powołany we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jako 'istotne zagadnienie prawne'.
k.k. art. 241
Kodeks karny
Powołany we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jako 'istotne zagadnienie prawne'.
k.p.c. art. 201
Kodeks postępowania cywilnego
Powołany we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jako 'istotne zagadnienie prawne'.
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Powołany we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jako 'istotne zagadnienie prawne'.
k.p.c. art. 379 § pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 11 k.p.c., powołany we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jako 'istotne zagadnienie prawne'.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna jest wadliwie skonstruowana z powodu braku spójności między podstawami kasacyjnymi a przyczynami przyjęcia skargi do rozpoznania. Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego został nieprawidłowo sformułowany.
Godne uwagi sformułowania
Skarga uchyla się od kontroli kasacyjnej ze względu na brak spójności między podstawami kasacyjnymi (...) a tzw. przyczynami kasacyjnymi skarżący nie odróżnia pojęć „podstawa kasacyjna” i „przyczyna kasacyjna” uzasadnienie podstaw skargi i uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, to dwa niezależne elementy skargi, które pełnią różne funkcje i nie mogą być ze sobą utożsamiane ani traktowane zamiennie Rolą Sądu Najwyższego nie jest domyślanie się, jakie były intencje skarżącego co do treści i zakresu podstaw kasacyjnych i przyczyn kasacyjnych.
Skład orzekający
Ewa Stefańska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, rozróżnienie między podstawami kasacyjnymi a przyczynami przyjęcia skargi do rozpoznania, prawidłowe formułowanie wniosków o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego, ponieważ precyzuje kluczowe wymogi formalne skargi kasacyjnej i konsekwencje ich niedochowania, co jest częstym problemem w praktyce.
“Błąd formalny w skardze kasacyjnej? Sąd Najwyższy wyjaśnia, dlaczego Twoja sprawa może nie zostać rozpoznana.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 2576/23 POSTANOWIENIE 9 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 9 maja 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Ł. G. przeciwko A. W. i M. W. o ochronę dóbr osobistych, na skutek skargi kasacyjnej A. W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 28 czerwca 2022 r., I ACa 248/21, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Wyrokiem z 28 czerwca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację pozwanej A. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 30 grudnia 2020 r. w sprawie z powództwa Ł. G. przeciwko A. W. i M. W. o ochronę dóbr osobistych. Pozwana wniosła skargę kasacyjną, w której zaskarżyła wyrok Sądu Apelacyjnego w całości oraz domagała się uchylenia tego wyroku i poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego i przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi powód wniósł o „oddalenie apelacji” i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego . Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na przyjęcie do rozpoznania ze względu na jej wadliwą konstrukcję. Skarga uchyla się od kontroli kasacyjnej ze względu na brak spójności między podstawami kasacyjnymi (art. 398 3 § 1 k.p.c.) a tzw. przyczynami kasacyjnymi (przesłankami przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazanymi w art. 398 9 § 1 k.p.c.). Sposób sformułowania skargi wskazuje na to, że skarżący nie odróżnia pojęć „podstawa kasacyjna” i „przyczyna kasacyjna”. Sąd Najwyższy wielokrotnie zaś wskazywał, że uzasadnienie podstaw skargi i uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, to dwa niezależne elementy skargi, które pełnią różne funkcje i nie mogą być ze sobą utożsamiane ani traktowane zamiennie. Tymczasem w ramach podstaw kasacyjnych z art. 398 3 § 1 k.p.c. skarżący zarzucił naruszenie (1) art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391, 378 § 1 i 382 k.p.c., oraz (2) art. 23 i art. 24 k.c. Z kolei we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania – wskazując na występowanie w sprawie „istotnego zagadnienia prawnego” – powołał art. 11 k.p.c., art. 241 k.k., art. 201 k.p.c., art. 177 § 1 pkt 4 k.p.c., art. 379 pkt 3 w zw. z art. 11 k.p.c. Przepisy prawne powołane we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinny ściśle odpowiadać podstawom kasacyjnym. Cel wymagania przewidzianego w art. 398 4 § 2 k.p.c. może zostać osiągnięty jedynie poprzez powołanie i właściwe uzasadnienie istnienia wymienionych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi do rozpoznania następuje na podstawie oceny czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają podstawom kasacyjnym określonym w art. 398 3 § 1 k.p.c. Rolą Sądu Najwyższego nie jest domyślanie się, jakie były intencje skarżącego co do treści i zakresu podstaw kasacyjnych i przyczyn kasacyjnych. Brak było podstaw do przyznania kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnikowi powoda, bowiem wniosek ten, zgłoszony w odpowiedzi na skargę kasacyjną, został powiązany z wnioskiem o „oddalenie apelacji”, a nie z odmową przyjęcia skargi do rozpoznania. Nie ma podstaw do przyznania kosztów postępowania kasacyjnego stronie, która w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o przyznanie tych kosztów łączy ze wskazanymi przez siebie - innymi - rozstrzygnięciami (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, i z 8 sierpnia 2012 r., II CSK 112/12; ostatnio z 8 grudnia 2022 r., I CSK 2047/22). [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI