I CSK 2554/22

Sąd NajwyższyWarszawa2023-02-09
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyskarga kasacyjnaprzyjęcie do rozpoznaniaoczywista zasadnośćkoszty postępowaniapostępowanie cywilnebankowość

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku oczywistej zasadności, oddalając jednocześnie wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach w sprawie o zapłatę. Skarżąca wniosła o przyjęcie skargi do rozpoznania, powołując się na jej oczywistą zasadność. Sąd Najwyższy, odwołując się do utrwalonego orzecznictwa, stwierdził, że skarżąca nie wykazała kwalifikowanej postaci naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które spowodowałoby wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. W związku z tym, odmówiono przyjęcia skargi do rozpoznania.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 11 października 2021 r. (sygn. akt I ACa 287/20) w sprawie o zapłatę. Skarżąca wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, opierając się na przesłance jej oczywistej zasadności. Sąd Najwyższy przypomniał, że zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, zachodzi nieważność postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona. Sąd podkreślił, że odwołanie się do oczywistej zasadności wymaga przedstawienia, na czym ta oczywistość polega i wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia prawa, które doprowadziło do wydania oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. Analizując wniosek skarżącej, Sąd Najwyższy stwierdził, że przedstawione okoliczności nie przekonują o oczywistej zasadności skargi ani nie wskazują na rażące naruszenie przepisów widoczne prima facie. Sąd odnotował również, że powód wykazał wysokość zadłużenia, a pozwana dwukrotnie została poinformowana o możliwości restrukturyzacji, z której nie skorzystała. Wobec braku spełnienia przesłanek przyjęcia skargi do rozpoznania, Sąd Najwyższy odmówił jej przyjęcia i oddalił wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarżąca nie wykazała oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Skarżąca nie przedstawiła argumentacji wykazującej kwalifikowaną postać naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które spowodowałoby wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia, widocznego prima facie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i oddalenie wniosku o zasądzenie kosztów

Strony

NazwaTypRola
Bank spółki akcyjnej w W.spółkapowód
M. C.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania przez skarżącą oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. Niewykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia prawa materialnego lub procesowego. Brak dowodów na wydanie przez sąd niższej instancji oczywiście nieprawidłowego orzeczenia.

Godne uwagi sformułowania

kwalifikowana postać naruszenia prawa materialnego lub procesowego, polegająca na jego oczywistości widocznej prima facie sytuacji, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia

Skład orzekający

Grzegorz Misiurek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności oczywistej zasadności."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego.

Kiedy Sąd Najwyższy przyjmie Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria.

0

Sektor

bankowość

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt I CSK 2554/22
POSTANOWIENIE
Dnia 9 lutego 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z powództwa Banku spółki akcyjnej w W.
‎
przeciwko M. C.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym 9 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,
‎
na skutek skargi kasacyjnej pozwanej
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
‎
z 11 października 2021 r., sygn. akt I ACa 287/20,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i oddala wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 398
9
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Skarżąca oparła wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na jej oczywistej zasadności.
Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury, odwołanie się do przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymaga przedstawienia, w czym wyraża się "oczywista zasadność" skargi oraz argumentacji wykazującej, że istotnie skarga jest oczywiście uzasadniona. Chodzi tu o wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia prawa materialnego lub procesowego, polegającej na jego oczywistości widocznej
prima facie
, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, nie publ.). Celem sformułowania powyższej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest wykazanie jedynie oczywistego naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacji, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 listopada 2012 r., III SK 16/12, nie publ.).
Skarżąca wskazała na oczywistą zasadność skargi wobec naruszenia prawa materialnego i procesowego. Treść uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie przekonuje o jej oczywistej zasadności. Okoliczności wskazane przez skarżącą nie usprawiedliwiają takiej oceny zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się rażącego naruszenia powołanych przepisów, widocznego
prima facie
. Brak jest jakichkolwiek podstaw, aby twierdzić, że w niniejszej sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa.
Wobec powyższego nie można uznać, że przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania została w sposób właściwy wykazana.
Należy zauważyć, że Sąd ocenił, iż powód wykazał wysokość zadłużenia pozwanej, a pozwana została dwukrotnie poinformowana o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia i nie skorzystała z tej możliwości. Otrzymała kredyt w umówionej wysokości i na wskazane cele i w całości go nie spłaciła.
Ze względów podanych powyżej Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 398
9
§ 2 k.p.c.).

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę