V CSK 427/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej od postanowienia o wpisie hipoteki przymusowej, uznając, że kwestia prawna w niej podniesiona została już wyjaśniona.
Wnioskodawca (ZUS) zaskarżył postanowienie sądu okręgowego dotyczące wpisu hipoteki przymusowej, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, księgach wieczystych i ordynacji podatkowej. Kwestią sporną było, czy decyzja administracyjna wydana przeciwko jednemu ze współwłaścicieli nieruchomości może stanowić podstawę wpisu hipoteki przymusowej w nowym stanie prawnym. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując, że zagadnienie prawne zostało już rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wnioskodawcy (Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W.) od postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 28 lutego 2013 r., dotyczącego wpisu hipoteki przymusowej. Wnioskodawca domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, argumentując potrzebę wykładni przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, ustawy o księgach wieczystych i hipotece oraz ordynacji podatkowej. Głównym zarzutem było to, czy w obecnym stanie prawnym, po zmianie konstrukcji hipoteki, decyzja administracyjna wydana wyłącznie przeciwko jednemu ze współwłaścicieli nieruchomości może być podstawą wpisu hipoteki przymusowej. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., który określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania, oczywista zasadność skargi), stwierdził, że kwestia podniesiona we wniosku została już wyjaśniona w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Jako przykład wskazano postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2013 r., V CSK 547/12. W związku z tym, że zagadnienie nie budziło już wątpliwości i zostało rozstrzygnięte w sposób zgodny z zaskarżonym orzeczeniem, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zagadnienie zostało już wyjaśnione w orzecznictwie Sądu Najwyższego w sposób zgodny z zaskarżonym orzeczeniem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ podniesione zagadnienie prawne zostało już rozstrzygnięte w jego wcześniejszym orzecznictwie, a zaskarżone postanowienie jest z tym zgodne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. | instytucja | wnioskodawca |
| T. J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 26 § 3, 3a pkt 2 i 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.k.w.h. art. 110
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
ord.pod. art. 35 § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia prawna podniesiona w skardze kasacyjnej została już wyjaśniona w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Zaskarżone orzeczenie jest zgodne z dotychczasowym orzecznictwem Sądu Najwyższego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przez Sąd Okręgowy art. 26 ust. 3, ust. 3a pkt 2 i ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, art. 110 u.k.w.h. oraz art. 35 § 1 ordynacji podatkowej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Kwestia, do której rozstrzygnięcia zmierzał wnioskodawca, została już wyjaśniona przez Sąd Najwyższy, a przy tym w sposób, z którym harmonizuje zaskarżone orzeczenie.
Skład orzekający
Kazimierz Zawada
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sytuacji, gdy podniesione zagadnienie prawne zostało już rozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu hipoteki przymusowej na podstawie decyzji administracyjnej w kontekście współwłasności nieruchomości i zmian w przepisach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy procedury kasacyjnej i odmowy przyjęcia skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej? Kluczowe kryteria.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CSK 427/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. przy uczestnictwie T. J. i M. J. o wpis hipoteki przymusowej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. akt VI Ca […] , odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Według art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Wnioskodawca zarzucił w skardze kasacyjnej naruszenie przez Sąd Okręgowy przy wydaniu zaskarżonego postanowienia art. 26 ust. 3, ust. 3a pkt 2 i ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. 2009.205.1585 ze zm.), art. 110 u.k.w.h. oraz art. 35 § 1 ordynacji podatkowej i wniósł o przyjęcie tej skargi do rozpoznania ze względu potrzebę wykładni wymienionych przepisów w celu wyjaśnienia, czy w nowym stanie prawnym, po zastąpieniu dotychczasowych dwóch rodzajów hipotek hipoteką opartą na konstrukcji dotychczasowej hipoteki kaucyjnej, podstawą wpisu hipoteki przymusowej może być decyzja administracyjna wydana tylko przeciwko niektórym współwłaścicielom nieruchomości (w okolicznościach sprawy - jedynie przeciwko jednemu z małżonków, współwłaścicieli nieruchomości). Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Kwestia, do której rozstrzygnięcia zmierzał wnioskodawca, została już wyjaśniona przez Sąd Najwyższy, a przy tym w sposób, z którym harmonizuje zaskarżone orzeczenie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2013 r., V CSK 547/12). Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej wnioskodawcy do rozpoznania. [aw] jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI