I CSK 2535/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie z powództwa E. Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego przeciwko Z. U. i M. U. o zapłatę. Skarga kasacyjna została wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 września 2022 r. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, ponieważ nie zostały spełnione wymagane przesłanki. Wskazano, że skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, zachodzi nieważność postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona. Sąd podkreślił, że nie jest trzecią instancją korygującą błędy w każdej indywidualnej sprawie. Skarżący powołali się na istotne zagadnienie prawne dotyczące przedawnienia roszczeń zabezpieczonych hipoteką oraz na oczywistą zasadność skargi, wskazując na błędną ocenę dowodów i zarzut nieważności postępowania. Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie wykazali oczywistej wadliwości zaskarżonego orzeczenia, a ich argumentacja w dużej mierze stanowiła niedopuszczalną polemikę z ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji, co jest sprzeczne z art. 398^3 § 3 k.p.c. Odniesiono się również do zarzutu nieważności postępowania z powodu braku pełnomocnictwa, wskazując, że kwestia ta dotyczyła sądu pierwszej instancji, a Sąd Najwyższy kontroluje postępowanie przed sądem drugiej instancji. Ponadto, wyjaśniono, że reprezentacja powoda wynikała z ustawy i statutu, a nie z pełnomocnictwa. Sąd Najwyższy potwierdził również utrwalone stanowisko orzecznictwa, że przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką nie wpływa na uprawnienia wierzyciela do dochodzenia zaspokojenia z przedmiotu hipoteki, a właścicielowi przedmiotu hipoteki nie przysługuje zarzut przedawnienia jako skuteczny środek obrony. Wobec powyższego, na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, interpretacja przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c., zasady dotyczące przedawnienia wierzytelności zabezpieczonych hipoteką oraz niedopuszczalność kwestionowania ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym.
Orzeczenie dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Interpretacja przepisów dotyczących hipoteki jest utrwalona.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania, w szczególności czy występuje istotne zagadnienie prawne lub czy jest ona oczywiście uzasadniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie spełnia przesłanek przyjęcia jej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazali istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani oczywistej zasadności skargi. Ich argumentacja w dużej mierze opierała się na niedopuszczalnej polemice z ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji.
Czy przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką wpływa na uprawnienia wierzyciela hipotecznego do dochodzenia zaspokojenia z przedmiotu hipoteki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką nie wpływa na uprawnienia wierzyciela hipotecznego dotyczące dochodzenia zaspokojenia z przedmiotu hipoteki.
Uzasadnienie
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, właścicielowi przedmiotu hipoteki nie przysługuje zarzut przedawnienia jako skuteczny środek obrony przeciwko powództwu wierzyciela hipotecznego. Artykuł 77 ustawy o księgach wieczystych i hipotece ma zastosowanie bez względu na to, czy właścicielem przedmiotu hipoteki jest dłużnik osobisty czy też osoba trzecia.
Czy zarzut nieważności postępowania z uwagi na brak należytego pełnomocnictwa w sądzie pierwszej instancji może stanowić podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w kontekście art. 398^9 § 1 pkt 3 k.p.c. chodzi o nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji, a nie sądem pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy kontroluje stosowanie prawa przez sąd drugiej instancji i nie bada w ramach kontroli kasacyjnej kwestii ważności postępowania przed sądem pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. | instytucja | powód |
| Z. U. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. U. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka istotnego zagadnienia prawnego - nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa.
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej - kwalifikowane, tj. oczywiste naruszenie prawa, widoczne od razu (prima facie).
u.k.w.i.h. art. 77
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Reguluje kwestię przedawnienia wierzytelności zabezpieczonej hipoteką i zarzutu przedawnienia.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Cel wymagania przewidzianego w tym przepisie może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Ogólne terminy przedawnienia roszczeń.
k.p.c. art. 398^3 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów bądź oceny dowodów.
k.p.c. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy poświadczania odpisów dokumentów.
u.f.i.z.a.f.i. art. 4
Ustawa o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi
Reguluje zasady reprezentacji funduszy inwestycyjnych.
k.p.c. art. 398^13 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c. (istotne zagadnienie prawne, oczywista zasadność). • Argumentacja skarżących oparta na niedopuszczalnej polemice z ustaleniami faktycznymi. • Brak wykazania oczywistej wadliwości zaskarżonego orzeczenia. • Kwestia nieważności postępowania dotyczy sądu pierwszej instancji, a nie sądu drugiej instancji. • Przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką nie wyłącza możliwości dochodzenia zaspokojenia z przedmiotu hipoteki.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego przedawnienia roszczeń zabezpieczonych hipoteką. • Oczywista zasadność skargi kasacyjnej z uwagi na błędną ocenę dowodów i zarzut nieważności postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. • Taka taktyka procesowa jest niedopuszczalna na etapie postępowania kasacyjnego, a w szczególności nie może świadczyć o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. • Przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką nie wpływa na uprawnienia wierzyciela hipotecznego dotyczące dochodzenia zaspokojenia z przedmiotu hipoteki. • Właścicielowi przedmiotu hipoteki nie przysługuje zarzut przedawnienia jako skuteczny środek obrony przeciwko powództwu wierzyciela hipotecznego.
Skład orzekający
Krzysztof Wesołowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, interpretacja przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c., zasady dotyczące przedawnienia wierzytelności zabezpieczonych hipoteką oraz niedopuszczalność kwestionowania ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Interpretacja przepisów dotyczących hipoteki jest utrwalona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady postępowania kasacyjnego, w tym kiedy skarga jest przyjmowana do rozpoznania, co jest istotne dla praktyków. Dodatkowo, potwierdza utrwalone stanowisko w ważnej kwestii przedawnienia wierzytelności zabezpieczonych hipoteką.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe przesłanki i pułapki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.