Orzeczenie · 2025-10-02

I CSK 2518/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-10-02
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
Sąd Najwyższypostanowieniewynagrodzenie adwokatapomoc prawna z urzędukoszty postępowaniaskarga kasacyjna

Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, rozpoznał wniosek pełnomocnika z urzędu o uzupełnienie postanowienia z dnia 17 lipca 2025 r. Wniosek dotyczył przyznania wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanym z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Wcześniejszym postanowieniem z 17 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanych do rozpoznania. Pełnomocnik z urzędu złożył pismo z dnia 10 września 2025 r. z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia w zakresie wynagrodzenia. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 351 § 1 k.p.c., uzupełnił swoje postanowienie, przyznając adwokatowi B.S. kwotę 6642 zł (w tym podatek VAT) od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Krakowie. Wynagrodzenie zostało przyznane na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikom z urzędu w Sądzie Najwyższym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji uzupełnienia postanowienia po odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu jest dopuszczalny po odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu jest dopuszczalny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 351 § 1 k.p.c., który umożliwia stronie złożenie wniosku o uzupełnienie orzeczenia, jeśli sąd nie orzekł o całości żądania lub nie zamieścił obligatoryjnego orzeczenia. W tym przypadku uzupełniono postanowienie w zakresie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uzupełnienie postanowienia
Strona wygrywająca
adwokat B.S.

Strony

NazwaTypRola
B. spółki akcyjnej w W.spółkapowód
M.J.osoba_fizycznapozwany
M.J.1osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 351 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 8 pkt 7 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2, § 4 oraz § 2

Podstawa prawna do orzeczenia o wynagrodzeniu adwokata z tytułu pomocy prawnej świadczonej z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dopuszczalność wniosku o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu na podstawie art. 351 § 1 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

uzupełnia postanowienie z 17 lipca 2025 r. w ten sposób, że przyznaje adwokatowi B.S. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Krakowie 6642 zł (sześć tysięcy sześćset czterdzieści dwa złote), w tym podatek od towarów i usług we właściwej stawce, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanym z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

Skład orzekający

Piotr Telusiewicz

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikom z urzędu w Sądzie Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji uzupełnienia postanowienia po odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące uzupełnienia postanowienia w kwestii wynagrodzenia adwokata z urzędu. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawa ani ciekawych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst