I CSK 2518/24
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie w sprawie wynagrodzenia adwokata z urzędu, przyznając mu 6642 zł od Skarbu Państwa.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek pełnomocnika z urzędu o uzupełnienie postanowienia dotyczącego wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanym z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Po odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej, sąd uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie, przyznając adwokatowi B.S. kwotę 6642 zł tytułem wynagrodzenia od Skarbu Państwa.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, rozpoznał wniosek pełnomocnika z urzędu o uzupełnienie postanowienia z dnia 17 lipca 2025 r. Wniosek dotyczył przyznania wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanym z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Wcześniejszym postanowieniem z 17 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanych do rozpoznania. Pełnomocnik z urzędu złożył pismo z dnia 10 września 2025 r. z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia w zakresie wynagrodzenia. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 351 § 1 k.p.c., uzupełnił swoje postanowienie, przyznając adwokatowi B.S. kwotę 6642 zł (w tym podatek VAT) od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Krakowie. Wynagrodzenie zostało przyznane na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu jest dopuszczalny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 351 § 1 k.p.c., który umożliwia stronie złożenie wniosku o uzupełnienie orzeczenia, jeśli sąd nie orzekł o całości żądania lub nie zamieścił obligatoryjnego orzeczenia. W tym przypadku uzupełniono postanowienie w zakresie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie postanowienia
Strona wygrywająca
adwokat B.S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. spółki akcyjnej w W. | spółka | powód |
| M.J. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M.J.1 | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 8 pkt 7 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2, § 4 oraz § 2
Podstawa prawna do orzeczenia o wynagrodzeniu adwokata z tytułu pomocy prawnej świadczonej z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dopuszczalność wniosku o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu na podstawie art. 351 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
uzupełnia postanowienie z 17 lipca 2025 r. w ten sposób, że przyznaje adwokatowi B.S. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Krakowie 6642 zł (sześć tysięcy sześćset czterdzieści dwa złote), w tym podatek od towarów i usług we właściwej stawce, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanym z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Skład orzekający
Piotr Telusiewicz
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikom z urzędu w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji uzupełnienia postanowienia po odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące uzupełnienia postanowienia w kwestii wynagrodzenia adwokata z urzędu. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawa ani ciekawych faktów.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I CSK 2518/24 POSTANOWIENIE 2 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Piotr Telusiewicz na posiedzeniu niejawnym 2 października 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B. spółki akcyjnej w W. przeciwko M.J. i M.J.1 o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej M.J. i M.J.1 od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 4 lipca 2023 r., I AGa 67/22, w przedmiocie wniosku adw. dr. B.S. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 17 lipca 2025 r. uzupełnia postanowienie z 17 lipca 2025 r. w ten sposób, że przyznaje adwokatowi B.S. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Krakowie 6642 zł (sześć tysięcy sześćset czterdzieści dwa złote), w tym podatek od towarów i usług we właściwej stawce, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanym z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Postanowieniem z 17 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanych do rozpoznania. Pismem z 10 września 2025 r. pełnomocnik z urzędu pozwanych wniósł o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Biorąc powyższe pod uwagę, uzupełniono postanowienie i o wynagrodzeniu adwokata z tytułu pomocy prawnej świadczonej pozwanym z urzędu orzeczono na podstawie § 8 pkt 7 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2, § 4 oraz § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. (M.M.) [SOP]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę