I CSK 249/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że osadzenie w zakładzie karnym nie pozbawia strony możliwości obrony swoich praw, zwłaszcza gdy składa ona pisma procesowe.
Powód, osadzony w zakładzie penitencjarnym, wniósł skargę kasacyjną, argumentując nieważność postępowania brakiem możliwości obrony swoich praw z powodu odmowy ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, stwierdzając, że sama niemożność uczestniczenia w rozprawach nie oznacza pozbawienia możliwości obrony, jeśli strona może przedstawiać swoje racje w pismach procesowych, co w tej sprawie miało miejsce.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powoda, który przebywał w zakładzie penitencjarnym. Głównym argumentem skarżącego była nieważność postępowania wynikająca z pozbawienia go możliwości obrony swoich praw, co miało być skutkiem wielokrotnego odrzucania jego wniosków o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalone orzecznictwo, odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Podkreślono, że nieuwzględnienie wniosku o pełnomocnika z urzędu co do zasady nie pozbawia strony możliwości obrony, chyba że całokształt okoliczności faktycznie uniemożliwia stronie działanie w postępowaniu. W tej konkretnej sprawie, sąd uznał, że powód miał możliwość obrony, czego dowodem były składane przez niego pisma procesowe oraz wypożyczanie akt. Sama niemożność uczestniczenia w rozprawach z powodu osadzenia nie jest równoznaczna z pozbawieniem możliwości obrony, gdyż racje strony mogą być skutecznie przedstawiane na piśmie. W związku z brakiem przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania. Zasądzono również koszty postępowania kasacyjnego od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, co do zasady nieuwzględnienie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie oznacza pozbawienia możliwości obrony swoich praw, zwłaszcza gdy strona może skutecznie przedstawiać swoje racje w pismach procesowych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sama niemożność uczestniczenia w rozprawach z powodu osadzenia w zakładzie penitencjarnym nie jest równoznaczna z pozbawieniem możliwości obrony, jeśli strona aktywnie składa pisma procesowe i korzysta z innych dostępnych środków obrony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Minister Sprawiedliwości
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. H. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa | organ_państwowy | inna |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c. do przyjęcia skargi kasacyjnej. Osadzenie w zakładzie karnym nie pozbawia strony możliwości obrony, jeśli może ona przedstawiać swoje racje w pismach procesowych. Powód aktywnie korzystał z możliwości procesowych (składanie pism, wypożyczanie akt).
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania z powodu pozbawienia możliwości obrony praw.
Godne uwagi sformułowania
co do zasady nieuwzględnienie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie oznacza pozbawienia możliwości obrony swoich praw Wyjątki od tej zasady należy rozumieć wąsko, gdy w konkretnym przypadku, z uwagi na całokształt okoliczności, strona rzeczywiście nie może działać w postępowaniu. Sama niemożność uczestniczenia w rozprawach, wynikająca z osadzenia w zakładzie penitencjarnym, nie świadczy o pozbawieniu możliwości obrony swych praw, skoro strona swoje racje może skutecznie przedstawiać właśnie w pismach procesowych.
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej oraz zakresu prawa do obrony w kontekście osadzenia w zakładzie karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku spełnienia wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne kwestie proceduralne dotyczące prawa do obrony i wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć.
“Czy pobyt w więzieniu oznacza brak prawa do obrony? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 249/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa M. H. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Sprawiedliwości o zadośćuczynienie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 grudnia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W skardze kasacyjnej powoda jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołano się wyłącznie na nieważność postępowania, która, w ocenie skarżącego, wynika z pozbawienia go możliwości obrony swych praw. Jest to skutkiem odrzucania i oddalania wielu składanych przez niego wniosków w toku postępowania o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu. W konsekwencji, przebywając w zakładzie penitencjarnym, nie mógł się bronić w postępowaniu sądowym. Argument ten nie przemawia jednak za przyjęciem skargi kasacyjnej do rozpoznania. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, co do zasady nieuwzględnienie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie oznacza pozbawienia możliwości obrony swoich praw. Wyjątki od tej zasady należy rozumieć wąsko, gdy w konkretnym przypadku, z uwagi na całokształt okoliczności, strona rzeczywiście nie może działać w postępowaniu. Tak jednak w tej sprawie nie było, o czym świadczą składane przez osadzonego pisma procesowe, a nawet wypożyczanie akt sądowych do aresztu śledczego. Sama niemożność uczestniczenia w rozprawach, wynikająca z osadzenia w zakładzie penitencjarnym, nie świadczy o pozbawieniu możliwości obrony swych praw, skoro strona swoje racje może skutecznie przedstawiać właśnie w pismach procesowych. W tym stanie rzeczy brak podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Brak było podstaw do zasądzenia wynagrodzenia dla reprezentującego skarżącego pełnomocnika z urzędu - w skardze kasacyjnej nie zawarł on bowiem ani wniosku o zasądzenie na jego rzecz takich kosztów, ani też stwierdzenia, że koszty te w żadnej części nie zostały pokryte. aw jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI