I CSK 2446/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną z powodu niespójności między zakresem zaskarżenia a wnioskami strony.
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zaskarżając go w części, ale jednocześnie domagając się uchylenia w całości. Sąd Najwyższy uznał tę rozbieżność za nieusuwalny brak formalny, skutkujący odrzuceniem skargi. Nie przyznano również kosztów zastępstwa procesowego pozwanemu, gdyż jego wniosek był powiązany z odmową przyjęcia skargi, a nie jej odrzuceniem.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez powodów I. G. i K. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 23 lutego 2023 r. Skarżący zaskarżyli wyrok w części dotyczącej oddalenia powództwa ponad kwotę 7 423,90 zł oraz w całości punkt dotyczący kosztów. Wnioski skargi kasacyjnej obejmowały jednak uchylenie zaskarżonego wyroku w całości. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^4 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c., wskazał, że skarga kasacyjna musi zawierać oznaczenie orzeczenia i zakres zaskarżenia, a także wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia. Stwierdzono, że brak korelacji między zakresem zaskarżenia (w części) a wnioskami (w całości) stanowi nieusuwalny brak formalny. W związku z tym, na podstawie art. 398^6 § 3 k.p.c., skarga kasacyjna została odrzucona. Sąd Najwyższy nie przyznał również kosztów zastępstwa procesowego pozwanemu, ponieważ jego wniosek o ich zasądzenie był powiązany z wnioskiem o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania, a nie z jej odrzuceniem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, taka niespójność stanowi nieusuwalny brak formalny skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że elementy skargi kasacyjnej, takie jak oznaczenie orzeczenia i zakres zaskarżenia oraz wniosek o uchylenie lub zmianę, mają charakter konstrukcyjny i ich brak nie podlega usunięciu. Brak korelacji między zakresem zaskarżenia a wnioskami wyklucza możliwość merytorycznego rozpoznania środka zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. G. | osoba_fizyczna | powód |
| K. G. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w G. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398^4 § § 1 pkt 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Elementy te mają charakter konstrukcyjny i ich brak nie podlega usunięciu.
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna podlegająca odrzuceniu na podstawie przepisów o brakach formalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespójność między zakresem zaskarżenia (w części) a wnioskami skargi kasacyjnej (w całości) stanowi nieusuwalny brak formalny.
Godne uwagi sformułowania
Elementy te mają dla skargi charakter konstrukcyjny, a ich brak nie podlega usunięciu. Spełnienie powyższych wymogów formalnych wymaga także zapewnienia ich koherencji merytorycznej. Rozbieżność między wskazanym w skardze kasacyjnej zakresem zaskarżenia orzeczenia, od którego została ona wniesiona, a żądaniem skargi ab initio wyklucza możliwość merytorycznego rozpoznania wniesionego środka zaskarżenia przez Sąd Najwyższy. Brak korelacji między zakresem zaskarżenia a wnioskami skargi kasacyjnej stanowi nieusuwalny brak formalny tego środka zaskarżenia.
Skład orzekający
Ewa Stefańska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Utrwalona interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczących spójności zakresu zaskarżenia i wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skargi kasacyjnej w postępowaniu cywilnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego błędu formalnego przy wnoszeniu skargi kasacyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerszego zainteresowania.
“Błąd formalny w skardze kasacyjnej: dlaczego Sąd Najwyższy ją odrzucił?”
Dane finansowe
WPS: 7423,9 PLN
zapłata: 7423,9 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 2446/23 POSTANOWIENIE 9 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 9 maja 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa I. G. i K. G. przeciwko Bank spółce akcyjnej w G. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej I. G. i K. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 23 lutego 2023 r., I ACa 1363/22, odrzuca skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 23 lutego 2023 r., zaskarżając go w zakresie punktu I, w jakim oddalono powództwo ponad zasądzoną w nim kwotę 7 423,90 zł oraz pkt III w całości. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. W odpowiedzi pozwany wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego . Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 398 4 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Elementy te mają dla skargi charakter konstrukcyjny, a ich brak nie podlega usunięciu. Spełnienie powyższych wymogów formalnych wymaga także zapewnienia ich koherencji merytorycznej (zob. postanowienia SN: z 29 października 2021 r., V CSK 31/21; z 29 października 2021 r., I CSK 83/21; z 24 czerwca 2021 r., V CSK 168/21; z 21 kwietnia 2021 r., IV CSK 58/21). Rozbieżność między wskazanym w skardze kasacyjnej zakresem zaskarżenia orzeczenia, od którego została ona wniesiona, a żądaniem skargi ab initio wyklucza możliwość merytorycznego rozpoznania wniesionego środka zaskarżenia przez Sąd Najwyższy. Nie jest bowiem możliwe sprecyzowanie zakresu kontroli kasacyjnej oczekiwanego przez skarżącego. W skardze kasacyjnej wskazano, że wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 23 lutego 2023 r. jest zaskarżony w części. Równocześnie we wnioskach skargi kasacyjnej skarżący zaznaczyli, iż domagają się uchylenia zaskarżonego wyroku w całości. Brak korelacji między zakresem zaskarżenia a wnioskami skargi kasacyjnej stanowi nieusuwalny brak formalny tego środka zaskarżenia. W związku z powyższym skarga kasacyjna podlega odrzuceniu na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c., o czym orzeczono w sentencji postanowienia. Brak było podstaw do przyznania kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnikowi pozwanego, bowiem wniosek ten, zgłoszony w odpowiedzi na skargę kasacyjną, został powiązany z wnioskiem o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a nie z jej odrzuceniem. Nie ma podstaw do przyznania kosztów postępowania kasacyjnego stronie, która w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o przyznanie tych kosztów łączy ze wskazanymi przez siebie - innymi - rozstrzygnięciami (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, i z 8 sierpnia 2012 r., II CSK 112/12; ostatnio z 8 grudnia 2022 r., I CSK 2047/22). [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI