I CSK 2423/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do Sądu Apelacyjnego w celu uzupełnienia braków skargi kasacyjnej w zakresie prawidłowego pełnomocnictwa.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną strony pozwanej w sprawie o zapłatę. Stwierdzono brak prawidłowego pełnomocnictwa, gdyż na dołączonym dokumencie znajdowały się jedynie podpisy elektroniczne mocodawców, co jest niewystarczające w świetle przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. W związku z tym, Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do Sądu Apelacyjnego w celu zobowiązania skarżącego do złożenia prawidłowego pełnomocnictwa.
Sąd Najwyższy w składzie sędziowskim Ewy Stefańskiej rozpoznał skargę kasacyjną strony pozwanej, N. spółki akcyjnej w W., w sprawie o zapłatę. Skarga została wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 29 marca 2021 r. (sygn. akt I ACa [...]). Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w [...] I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej w celu usunięcia braku skargi kasacyjnej. Brak ten polegał na tym, że na dołączonym do skargi pełnomocnictwie znajdowały się jedynie podpisy elektroniczne mocodawców. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^6^ § 3 k.p.c. in fine oraz art. 89 § 1 k.p.c., uznał takie uwierzytelnienie za niewystarczające. Przywołano orzecznictwo Sądu Najwyższego (postanowienie SN z 15 października 2021 r., IV CSK 19/21), które potwierdza, że wydruk zawierający jedynie stwierdzenia o elektronicznym podpisaniu, bez podpisów mocodawców, nie spełnia wymogów formalnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, podpis elektroniczny bez podpisu mocodawcy nie jest wystarczający.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że samo stwierdzenie o elektronicznym podpisaniu dokumentu, bez faktycznego podpisu mocodawcy, nie czyni zadość wymogom art. 89 § 1 k.p.c. Wymagane jest prawidłowe uwierzytelnienie pełnomocnictwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | powód |
| N. spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 89 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wymogi dotyczące pełnomocnictwa, w tym jego uwierzytelnienia. Sąd uznał, że podpis elektroniczny bez podpisu mocodawcy nie jest wystarczający.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^6^ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
in fine - odnosi się do części przepisu dotyczącej zwrotu akt w celu usunięcia braków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak prawidłowego pełnomocnictwa ze względu na zastosowanie jedynie podpisów elektronicznych.
Godne uwagi sformułowania
Na dołączonym do skargi kasacyjnej pełnomocnictwie są jedynie podpisy elektroniczne mocodawców, co w świetle art. 89 § 1 k.p.c. jest niewystarczające. uwierzytelnienie dokonane na wydruku, który nie obejmuje podpisów mocodawców, a jedynie wydruk obejmujący ich imiona i nazwiska ze stwierdzeniami „elektronicznie podpisany przez” nie czyni zadość wymaganiom określonym w art. 89 § 1 k.p.c.
Skład orzekający
Ewa Stefańska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie wymogów formalnych pełnomocnictwa w postępowaniu kasacyjnym, w szczególności w kontekście podpisów elektronicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu mocodawcy na pełnomocnictwie elektronicznym w skardze kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu formalnego postępowania cywilnego – prawidłowego reprezentowania strony przez pełnomocnika, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Podpis elektroniczny to za mało? Sąd Najwyższy wyjaśnia wymogi pełnomocnictwa w skardze kasacyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN PAGE \* MERGEFORMAT 2 Sygn. akt I CSK 2423/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska w sprawie z powództwa T. K. przeciwko N. [...] spółce akcyjnej w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lipca 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej z dnia 29 marca 2021 r., sygn. akt I ACa [...] , zwraca akta Sądowi Apelacyjnemu w [...] I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej w celu usunięcia braku skargi kasacyjnej poprzez zobowiązanie do złożenia prawidłowego pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego, na podstawie art. 398 6 § 3 in fine k.p.c. Na dołączonym do skargi kasacyjnej pełnomocnictwie są jedynie podpisy elektroniczne mocodawców, co w świetle art. 89 § 1 k.p.c. jest niewystarczające. W orzecznictwie wyjaśniono, że uwierzytelnienie dokonane na wydruku, który nie obejmuje podpisów mocodawców, a jedynie wydruk obejmujący ich imiona i nazwiska ze stwierdzeniami „elektronicznie podpisany przez” nie czyni zadość wymaganiom określonym w art. 89 § 1 k.p.c. (postanowienie SN z 15 października 2021 r., IV CSK 19/21).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI