I CSK 2414/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez K. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2025 r. (sygn. akt VII AGa 558/24). W toku postępowania przed Sądem Najwyższym, Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 26 listopada 2025 r., którym przekazał do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie wniosek o wstrzymanie wykonalności wyroków wydanych w tej sprawie przez Sąd Apelacyjny oraz Sąd Okręgowy. Jednakże, na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 grudnia 2025 r., Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398[11] § 2 k.p.c. w zw. z art. 355 § 1 k.p.c., uchylił swoje własne postanowienie z dnia 26 listopada 2025 r. w części dotyczącej przekazania wniosku o wstrzymanie wykonalności. Uzasadnieniem tej decyzji było stwierdzenie, że wniosek o wstrzymanie wykonalności został już wcześniej rozpoznany, co czyniło postanowienie o jego przekazaniu bezprzedmiotowym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, w tym możliwość uchylenia własnego postanowienia w przypadku jego bezprzedmiotowości.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek został już rozpoznany przed wydaniem postanowienia o jego przekazaniu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postanowienie o przekazaniu wniosku o wstrzymanie wykonalności do rozpoznania sądowi niższej instancji jest zasadne, jeśli wniosek ten został już wcześniej rozpoznany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie jest niezasadne i powinno zostać uchylone.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił własne postanowienie o przekazaniu wniosku o wstrzymanie wykonalności do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, ponieważ stwierdził, że wniosek ten został już wcześniej rozpoznany. W związku z tym, dalsze postępowanie w tym zakresie było zbędne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | powód |
| K. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398[11] § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 355 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowanie do uchylenia postanowienia w sytuacji, gdy sprawa stała się bezprzedmiotowa.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla pkt 2) postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2025 r. o przekazaniu Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie wniosku o wstrzymanie wykonalności wydanych w sprawie wyroków Sądu Apelacyjnego i Sądu Okręgowego, albowiem wniosek taki został rozpoznany.
Skład orzekający
Ewa Stefańska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, w tym możliwość uchylenia własnego postanowienia w przypadku jego bezprzedmiotowości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek został już rozpoznany przed wydaniem postanowienia o jego przekazaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące uchylenia własnego postanowienia przez Sąd Najwyższy z powodu rozpoznania wniosku przez inny sąd. Brak w nim elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.