I CSK 2373/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną J.O. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 16 października 2023 r., które zmieniło postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie i odrzuciło pozew, postanowił odrzucić przedmiotową skargę. Odrzucenie nastąpiło z dwóch niezależnych przyczyn. Po pierwsze, skarga kasacyjna zawierała wadliwie sformułowany wniosek, który nie oznaczał zakresu, w jakim zaskarżone postanowienie miało zostać uchylone, co stanowi istotny wymóg formalny określony w art. 398^4 § 1 pkt 3 k.p.c. Sąd Najwyższy podkreślił, że nie ma kompetencji do samodzielnego ustalania tego zakresu za stronę. Po drugie, uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania zawierało argumentację kwestionującą status sędziego, który wydał zaskarżone postanowienie. Taka argumentacja jest niedopuszczalna w świetle art. 29 § 2 i 3 ustawy o Sądzie Najwyższym, które zakazują kwestionowania umocowania sądów i oceny zgodności z prawem powołania sędziego. Sąd Najwyższy wskazał, że polski porządek prawny nie przewiduje procedury weryfikacyjnej statusu sędziego po jego powołaniu, a jakiekolwiek takie próby ingerowałyby w konstytucyjne zasady państwa prawnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymogi formalne skargi kasacyjnej, niedopuszczalność kwestionowania statusu sędziego przez Sąd Najwyższy.
Dotyczy wyłącznie postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga kasacyjna może być odrzucona z powodu wadliwie sformułowanego wniosku, który nie precyzuje zakresu uchylenia orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga kasacyjna podlega odrzuceniu a limine, jeśli jej wnioski nie spełniają wymogów formalnych określonych w k.p.c., w tym braku oznaczenia zakresu żądanego uchylenia orzeczenia.
Uzasadnienie
Brak oznaczenia zakresu uchylenia orzeczenia w skardze kasacyjnej jest fundamentalnym brakiem konstrukcyjnym, który uniemożliwia jej merytoryczne rozpoznanie i skutkuje odrzuceniem bez możliwości uzupełnienia.
Czy Sąd Najwyższy może oceniać zgodność z prawem powołania sędziego lub jego umocowania do sprawowania wymiaru sprawiedliwości w ramach rozpoznawania skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie może oceniać zgodności z prawem powołania sędziego ani jego umocowania, gdyż jest to niedopuszczalne na mocy art. 29 § 2 i 3 ustawy o Sądzie Najwyższym.
Uzasadnienie
Ustawa o Sądzie Najwyższym jednoznacznie zakazuje kwestionowania umocowania sądów i oceny zgodności z prawem powołania sędziego. Polskie prawo nie przewiduje procedury weryfikacyjnej statusu sędziego po jego powołaniu, a takie próby ingerowałyby w konstytucyjne zasady państwa prawnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.O. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Prokuratura Rejonowa [...] | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 398^4 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Konieczne jest oznaczenie w skardze zakresu, w jakim zaskarżone orzeczenie ma zostać uchylone.
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odrzucenia skargi kasacyjnej.
u.SN art. 29 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Niedopuszczalne jest kwestionowanie umocowania sądów i trybunałów.
u.SN art. 29 § § 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Niedopuszczalne jest ustalanie lub ocena przez Sąd Najwyższy zgodności z prawem powołania sędziego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^6 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dopuszczający sanowanie określonych braków skargi kasacyjnej, ale nie elementów konstrukcyjnych.
Konstytucja RP art. 179
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Procedurę nominacyjną zamyka powołanie przez Prezydenta Rzeczypospolitej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek skargi kasacyjnej nie oznaczał zakresu uchylenia orzeczenia. • Argumentacja skarżącego dotycząca statusu sędziego naruszała art. 29 ustawy o Sądzie Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
braki w zakresie elementów konstrukcyjnych skargi, a więc również w zakresie jej wniosków, skutkują odrzuceniem skargi a limine • Sąd Najwyższy nie ma możliwości ustalania za stronę skarżącą tego, czy żądanie w skardze uchylenia zaskarżonego orzeczenia miałoby oznaczać orzeczenie jako całość, czy orzeczenie w zaskarżonej (lub jeszcze innej) części • niedopuszczalne jest kwestionowanie umocowania sądów i trybunałów, konstytucyjnych organów państwowych oraz organów kontroli i ochrony prawa • niedopuszczalne jest ustalanie lub ocena przez Sąd Najwyższy lub inny organ władzy zgodności z prawem powołania sędziego lub wynikającego z tego powołania uprawnienia do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości • Polski porządek prawny nie przewiduje żadnej procedury weryfikacyjnej (walidacyjnej, rekonfirmacyjnej, „wetingowej”) obejmującej na jakimkolwiek etapie po powołaniu sędziego ponowną ocenę tego, czy sędzia został powołany do pełnienia urzędu w procedurze obarczonej rzeczywistymi bądź rzekomymi wadami
Skład orzekający
Kamil Zaradkiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, niedopuszczalność kwestionowania statusu sędziego przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych w postępowaniu kasacyjnym oraz ważnego tematu praworządności i statusu sędziów, co jest istotne dla prawników i osób zainteresowanych systemem prawnym.
“Sąd Najwyższy odrzuca skargę: Błędy formalne i próba podważenia statusu sędziego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.