I CSK 654/16

Sąd Najwyższy2017-04-21
SNCywilneprawo rzeczoweŚrednianajwyższy
zasiedzenienieruchomościskarga kasacyjnaSąd Najwyższykoszty postępowaniapomoc prawna z urzędu

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania jej oczywistej zasadności.

Wnioskodawcy zaskarżyli postanowienie Sądu Okręgowego skargą kasacyjną, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania z powodu oczywistej zasadności. Sąd Najwyższy, powołując się na ugruntowane stanowisko judykatury, wyjaśnił, że przesłanka oczywistej zasadności wymaga wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia prawa, które spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. Ponieważ skarżący nie wykazali takich okoliczności, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Sprawa dotyczyła wniosku o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 marca 2016 r. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 kwietnia 2017 r., rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący oparli swój wniosek na przesłance oczywistej zasadności. Sąd Najwyższy przypomniał, że odwołanie się do tej przesłanki wymaga przedstawienia, w czym wyraża się „oczywista zasadność" skargi oraz argumentacji wykazującej, że skarga jest rzeczywiście oczywiście uzasadniona. Chodzi o wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. W ocenie Sądu Najwyższego, okoliczności wskazane przez skarżących nie usprawiedliwiały takiej oceny zaskarżonego orzeczenia, nie było podstaw do uznania oczywistego naruszenia prawa, a zaskarżone orzeczenie nie mogłoby się ostać. Wobec powyższego, nie można było uznać, że przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania została wykazana w sposób właściwy. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c. Następnie Sąd przyznał radcy prawnemu R. K. Z. wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu oraz zasądził od wnioskodawców na rzecz uczestniczki O. T. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przesłanka oczywistej zasadności wymaga wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia prawa, które spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na ugruntowane stanowisko judykatury, zgodnie z którym odwołanie się do przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymaga przedstawienia, w czym wyraża się ta oczywistość oraz argumentacji wykazującej, że naruszenie prawa spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. Skarżący nie wykazali takich okoliczności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
S. K.osoba_fizycznawnioskodawca
I. K.osoba_fizycznawnioskodawca
A. T.osoba_fizycznauczestnik
O. T.osoba_fizycznauczestnik
S. B.osoba_fizycznauczestnik
J. D.osoba_fizycznauczestnik
R. K. Z.osoba_fizycznapełnomocnik (z urzędu)
Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w W.instytucjapodmiot odpowiedzialny za koszty

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Oczywista zasadność skargi kasacyjnej z powodu naruszeń prawa procesowego.

Godne uwagi sformułowania

kwalifikowana postać naruszenia prawa materialnego lub procesowego, polegająca na jego oczywistości widocznej prima facie naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia

Skład orzekający

Grzegorz Misiurek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej w świetle art. 398^9 § 1 k.p.c."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.

Kiedy skarga kasacyjna jest 'oczywiście uzasadniona'? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

koszty pomocy prawnej z urzędu: 1350 PLN

zwrot kosztów postępowania: 1800 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CSK 654/16
POSTANOWIENIE
Dnia 21 kwietnia 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z wniosku S. K. i I. K.
‎
przy uczestnictwie A. T., O. T., S. B. i J. D.
‎
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 kwietnia 2017 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców
‎
od postanowienia Sądu Okręgowego w W.
‎
z dnia 1 marca 2016 r., sygn. akt V Cz (…),
1.    odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. przyznaje radcy prawnemu R. K. Z.
‎
Z. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego
‎
w W. kwotę 1.350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) zł,
‎
podwyższoną o należny podatek od towarów i usług,
‎
tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
‎
wnioskodawcom z urzędu w postępowaniu kasacyjnym;
3.  zasądza od wnioskodawców na rzecz uczestniczki O.
‎
T. kwotę 1.800 (tysiąc osiemset) zł tytułem
‎
zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 398
9
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub  wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Skarżący oparli wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na  przesłance oczywistej zasadności.
Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem judykatury, odwołanie się do przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymaga przedstawienia, w czym wyraża się „oczywista zasadność" skargi oraz argumentacji wykazującej na to, że istotnie skarga jest oczywiście uzasadniona. Chodzi tu o wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia prawa materialnego lub procesowego, polegającej na jego oczywistości widocznej
prima facie
, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, nie publ.).
Ponadto celem sformułowania powyższej przesłanki przyjęcia  skargi kasacyjnej do  rozpoznania nie jest oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz  sytuacja, w której naruszenie  to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2012 r., III SK 16/12, nie publ.).
Skarżący wskazali, że
skarga jest oczywiście uzasadniona z powodu naruszeń prawa procesowego.
Okoliczności wskazane przez skarżących nie usprawiedliwiają jednak takiej oceny zaskarżonego orzeczenia.  Nie ma  podstaw do uznania, że w niniejszej sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa, a zaskarżone orzeczenie nie mogłoby się ostać. Wobec powyższego
nie można uznać, że przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania została w sposób właściwy wykazana.
Z tych względów odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398
9
§ 2 k.p.c.).
jw
l.n

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI