I CSK 2358/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie w sprawie kosztów postępowania kasacyjnego, przyznając drugiemu z powodów należne mu wynagrodzenie za sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Sąd Najwyższy wydał postanowienie uzupełniające wcześniejsze rozstrzygnięcie dotyczące kosztów postępowania kasacyjnego. W pierwotnym postanowieniu o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy przeoczył fakt, że każdy z powodów wniósł odrębną odpowiedź na skargę i przyznał koszty tylko jednemu z nich. Drugi z powodów złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia, który został uwzględniony.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzia Dariusz Pawłyszcze, rozpoznał wniosek M.G. o uzupełnienie postanowienia z dnia 5 grudnia 2025 r. wydanego w sprawie z powództwa M.G. i M.G.1 przeciwko Bankowi w W. o ustalenie i zapłatę. Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez Bank w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Sąd Najwyższy stwierdził, że przy wydawaniu postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej przeoczył, iż każdy z powodów wniósł odrębną odpowiedź na skargę i przyznał koszty tylko jednemu z nich. W związku z tym, na wniosek drugiego z powodów, Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie, zasądzając od Banku w W. na rzecz M.G. kwotę 2700 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego, obejmujących wynagrodzenie za sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien uzupełnić postanowienie, aby uwzględnić koszty należne wszystkim stronom uprawnionym do ich zwrotu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przeoczenie przez sąd faktu wniesienia odrębnych odpowiedzi na skargę kasacyjną przez każdego z powodów stanowi podstawę do uzupełnienia postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania. Uzupełnienie miało na celu zapewnienie pełnego zwrotu kosztów zgodnie z przepisami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie postanowienia i zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
M.G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M.G.1 | osoba_fizyczna | powód |
| Bank w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 351
Kodeks postępowania cywilnego
podstawa do uzupełnienia postanowienia
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
podstawa do zasądzenia kosztów
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 10 ust. 4 pkt 2
określenie stawki minimalnej kosztów sporządzenia odpowiedzi na skargę kasacyjną
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
w zw. z art. 351 k.p.c.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
w zw. z art. 98 k.p.c.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Każdy z powodów wniósł odrębną odpowiedź na skargę kasacyjną, co uzasadnia przyznanie kosztów każdemu z nich. Przeoczenie przez sąd faktu wniesienia odrębnych odpowiedzi stanowi podstawę do uzupełnienia postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przeoczył, że każdy z powodów wniósł odrębną odpowiedź na skargę uzupełnia postanowienie o należne mu koszty
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzupełnianie postanowień w przedmiocie kosztów postępowania w przypadku przeoczenia przez sąd istotnych okoliczności faktycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przeoczenia przez sąd faktu wniesienia odrębnych odpowiedzi na skargę kasacyjną przez kilku powodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania.
“Sąd Najwyższy koryguje błąd w rozliczeniu kosztów postępowania kasacyjnego.”
Dane finansowe
koszty postępowania kasacyjnego: 2700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 2358/24 POSTANOWIENIE 11 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 11 marca 2026 r. w Warszawie wniosku M.G. o uzupełnienie postanowienia, wydanego w sprawie z powództwa M.G. i M.G.1 przeciwko Bank w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Bank w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 7 marca 2024 r., I ACa 261/23, uzupełnia postanowienie z 5 grudnia 2025 r. i zasądza od Bank w W. na rzecz M.G. 2700 (dwa tysiące siedemset) zł kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia zobowiązanemu. (G.G.) UZASADNIENIE Wydając postanowienie o odmowie przyjęci do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanego Sąd Najwyższy przeoczył, że każdy z powodów wniósł odrębną odpowiedź na skargę, i przyznał koszty tylko jednemu z powodów. Drugi z powodów w terminie wniósł o uzupełnienie postanowienia o należne mu koszty, a Sąd Najwyższy n a podstawie art. 351 w zw. z art. 361 k.p.c. uzupełnił postanowienie i na podstawie art. 98 i 99 k.p.c. przyznał powodowi od skarżącego zwrot kosztów sporządzenia odpowiedzi na skargę kasacyjną w wysokości stawki minimalnej określonej w stosowanym odpowiednio § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Min. Sprawiedl. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Dariusz Pawłyszcze (G.G.) [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI