I CSK 2343/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie ze skargi o wznowienie na skutek jej cofnięcia przez stronę pozwaną.
Pozwany wniósł skargę o wznowienie postępowania od postanowienia Sądu Najwyższego odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej. Następnie pozwany cofnął skargę o wznowienie. Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących cofnięcia środka zaskarżenia, umorzył postępowanie.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę G. S. o wznowienie postępowania od postanowienia z dnia 15 marca 2023 r., sygn. akt I CSK 4340/22, którym odmówiono przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanego. Pozwany wniósł o uznanie tego postanowienia za nieistniejące oraz o wznowienie postępowania i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W trakcie postępowania pozwany wniósł również o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności wyznaczonego sędziego. Ostatecznie jednak, pismem z dnia 2 lipca 2024 r., pozwany cofnął skargę o wznowienie wraz z wnioskiem o uznanie postanowienia za nieistniejące. Sąd Najwyższy, stosując art. 355 w zw. z art. 406 k.p.c., uznał, że cofnięcie skargi o wznowienie stanowi podstawę do umorzenia postępowania. Sąd rozważył również kwestię wniosku o zbadanie niezawisłości sędziego, wskazując, że umorzenie postępowania ze skargi jest właściwym tokiem postępowania, co następnie może stanowić podstawę do umorzenia postępowania dotyczącego wniosku o zbadanie wymogów sędziowskich jako zbędnego. Ostatecznie, postępowanie ze skargi o wznowienie zostało umorzone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi o wznowienie postępowania jest podstawą do umorzenia postępowania wywołanego tą skargą.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 355 w zw. z art. 406 k.p.c., zgodnie z którymi cofnięcie środka zaskarżenia jest podstawą do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty | instytucja | powód |
| G. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia skargi.
k.p.c. art. 406
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia skargi.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy skutków cofnięcia pozwu, ale stosowany przez analogię do cofnięcia skargi.
u.s.n. art. 29 § § 12
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Reguluje wstrzymanie czynności sędziego objętego wnioskiem o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności.
u.s.n. art. 29 § § 6
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Warunkuje rozpoznanie wniosku o zbadanie wymogów sędziowskich od wyznaczenia sędziego do rozpoznania środka zaskarżenia.
u.s.n. art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Określa wymagania formalne dla wniosku o zbadanie wymogów sędziowskich.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi o wznowienie postępowania przez stronę pozwaną.
Godne uwagi sformułowania
Na podstawie art. 355 w zw. z art. 406 k.p.c. cofnięcie skargi o wznowienie jest podstawą umorzenia postępowania wywołanego skargą. Umorzenie postępowania nie jest rozpoznaniem środka zaskarżenia.
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi o wznowienie postępowania oraz relacja między tym postępowaniem a wnioskiem o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której środek zaskarżenia został cofnięty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, choć dotyczy ważnych kwestii związanych z niezawisłością sędziowską. Brak tu jednak szerszego kontekstu faktycznego czy społecznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 2343/23 POSTANOWIENIE 18 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 18 lipca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa H. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko G. S. o zapłatę, na skutek skargi G. S. o wznowienie postępowania od postanowienia Sądu Najwyższego z 15 marca 2023 r., I CSK 4340/22, umarza postępowanie ze skargi o wznowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 15 marca 2023 r., I CSK 4340/22, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanego. Pismem z 14 czerwca 2023 r. pozwany jednym pismem wniósł o: 1. uznanie postanowienia z 15 marca 2023 r. za nieistniejące; 2. o wznowienie postępowania od postanowienia z 15 marca 2023 r. z przyczyn nieważności oraz zmianę zaskarżonego postanowienia przez przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Po otrzymaniu zawiadomienia o jednoosobowym składzie wyznaczonym do rozpoznania skargi o wznowienie pozwany wniósł o zbadanie spełniania przez wyznaczonego sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu tego sędziego (wniosek został zarejestrowany pod sygnaturą III CB 56/24 ). Pismem z 2 lipca 2024 r. pozwany cofnął skargę o wznowienie wraz z wnioskiem o uznanie postanowienia z 15 marca 2023 r. za nieistniejące. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Na podstawie art. 355 w zw. z art. 406 k.p.c. cofnięcie skargi o wznowienie jest podstawą umorzenia postępowania wywołanego skargą. Na podstawie art. 29 § 12 u.s.n. do czasu rozpoznania wniosku o zbadanie spełniania wymogów niezawisłości i bezstronności sędzia objęty badaniem nie może podejmować dalszych czynności. Jednak przepis ten należy odczytywać łącznie z art. 29 § 6 u.s.n. Na podstawie tego przepisu warunkiem rozpoznania wniosku o zbadanie spełniania przez sędziego SN wymogów niezawisłości i bezstronności jest wyznaczenie tego sędziego do rozpoznania m. in. środka zaskarżenia. Skarga o wznowienie jest środkiem zaskarżenia. Zatem po złożeniu wniosku o zbadanie spełniania przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności sędzia ten nie może podejmować czynności zmierzających do rozpoznania środka zaskarżenia. Umorzenie postępowania nie jest rozpoznaniem środka zaskarżenia. Sąd Najwyższy rozważał także rozwiązanie polegające na wstrzymaniu się z umorzeniem postępowania ze skargi do czasu umorzenia postępowania o zbadanie spełniania wymogów niezawisłości i bezstronności – jako zbędnego wobec cofnięcia skargi o wznowienie (art. 355 k.p.c.). Wówczas jednak skład SN wyznaczony do rozpoznania wniosku o zbadanie spełniania przez sędziego SN wymogów niezawisłości i bezstronności musiałby założyć, że po umorzeniu postępowania o zbadanie spełniania wymogów niezawisłości i bezstronności Sąd Najwyższy na pewno umorzy postępowanie ze skargi o wznowienie, gdyż tylko wówczas zachodziłaby podstawa do umorzenia postępowania w sprawie III CB 56/24 w postaci zbędności tego postępowania. Tymczasem w świetle art. 203 § 4 w zw. z art. 406 k.p.c. takie założenie może się okazać błędne. Powyższe wskazuje, że właściwym tokiem postępowania jest umorzenie najpierw postępowania wywołanego cofniętym środkiem zaskarżenia, co dopiero jest podstawą do umorzenia jako zbędnego postępowania o zbadanie spełniania wymogów niezawisłości i bezstronności. Dlatego Sąd Najwyższy na podstawie art. 203 § 4 w zw. z art. 406 k.p.c. umorzył postępowanie ze skargi o wznowienie. Ponadto okazało się, że wniosek o zbadanie spełniania wymogów niezawisłości i bezstronności nie spełnia wymagań art. 29 § 5 u.s.n. i postanowieniem z 17 lipca 2024 r., III CB 56/24, został odrzucony. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI