I CSK 2322/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu wadliwego pełnomocnictwa radcy prawnego i braku potwierdzenia doręczenia skargi pozwanej.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej zwrócił skargę kasacyjną K. Ś. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu. Powodem zwrotu było stwierdzenie, że pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu R. K. przez pozwaną nie obejmowało umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. Dodatkowo, w aktach sprawy brakowało dokumentu potwierdzającego doręczenie skargi kasacyjnej stronie pozwanej.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną K. Ś. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 15 maja 2023 r. (sygn. akt I ACa 33/22). Na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu. Główną przyczyną zwrotu było ustalenie, że pełnomocnictwo udzielone przez pozwaną radcy prawnemu R. K., który doręczył odpis skargi kasacyjnej i wniósł odpowiedź, nie obejmowało umocowania do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym. Sąd podkreślił, że ten brak umocowania nie jest objęty zakresem art. 91 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2023 r. Dodatkowo, Sąd Najwyższy stwierdził brak w aktach sprawy dokumentu potwierdzającego doręczenie skargi kasacyjnej stronie pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo procesowe udzielone do reprezentowania strony przed sądem niższej instancji nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym, chyba że zostało ono wyraźnie rozszerzone.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu nie obejmowało umocowania do działania przed Sądem Najwyższym, a przepis art. 91 pkt 1 kpc w nowym brzmieniu nie rozszerza tego umocowania w tym konkretnym przypadku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Ś. | osoba_fizyczna | powód |
| E. H. | osoba_fizyczna | pozwana |
| R. K. | inne | pełnomocnik pozwanej |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.p.c. art. 91 § pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odniósł się do brzmienia przepisu obowiązującego od 1 lipca 2023 r., wskazując, że nie rzutuje on na ocenę umocowania w tej sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. Brak dokumentu potwierdzającego doręczenie skargi kasacyjnej stronie pozwanej.
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnictwo udzielone przez pozwaną radcy prawnemu (...) nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym na co nie rzutuje art. 91 pkt 1 kpc w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2023 r. w aktach sprawy brak ponadto dokumentu potwierdzenia doręczenia skargi kasacyjnej stronie pozwanej
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu pełnomocnictwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym oraz znaczenie prawidłowego doręczenia skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku umocowania i braku doręczenia, a także interpretacji art. 91 kpc w kontekście zmian legislacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z postępowaniem kasacyjnym, w szczególności zakresu pełnomocnictwa i prawidłowości doręczeń, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Pełnomocnictwo do sądu niższej instancji nie wystarczy w Sądzie Najwyższym – kluczowe błędy proceduralne.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 2322/24 POSTANOWIENIE 10 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 10 stycznia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K. Ś. przeciwko E. H. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej K. Ś. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 15 maja 2023 r., I ACa 33/22, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu po stwierdzeniu, że pełnomocnictwo udzielone przez pozwaną radcy prawnemu R. K. (k. 122), któremu doręczono odpis skargi kasacyjnej i który wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną, nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym, na co nie rzutuje art. 91 pkt 1 kpc w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2023 r., w aktach sprawy brak ponadto dokumentu potwierdzenia doręczenia skargi kasacyjnej stronie pozwanej. ł.n r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI