I CSK 2266/22

Sąd Najwyższy2022-11-28
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
skarga kasacyjnabrak organów spółkireprezentacja spółkikuratorSąd Najwyższypostępowanie cywilneBankowy Fundusz Gwarancyjny

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną do Sądu Apelacyjnego z powodu braków w składzie organów pozwanych spółek oraz konieczności rozważenia skutków decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dla następstwa prawnego po stronie powodowej.

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną pozwanych spółek do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Powodem zwrotu jest brak w składzie organów (zarządów) pozwanych spółek, co skutkuje niemożnością dalszego prowadzenia postępowania przez kuratora ustanowionego w niższej instancji. Sąd Najwyższy wskazał również na potrzebę rozważenia skutków decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dla ewentualnego następstwa prawnego po stronie powodowej.

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanych spółek od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, postanowił zwrócić ją wraz z aktami sprawy do ponownego rozpoznania. Główną przyczyną zwrotu jest stwierdzony brak w składzie organów (zarządów) pozwanych spółek: S. sp. z o.o. w S. oraz S.1 sp. z o.o. w S. Sąd wskazał, że kurator ustanowiony dla pozwanych w trybie art. 69 § 1 k.p.c. przed Sądem Okręgowym nie jest umocowany do dalszego działania po zakończeniu postępowania przed sądem drugiej instancji. Ustanowienie dla pozwanych pełnomocnika z urzędu w osobie byłego kuratora nie rozwiązało problemu braków w reprezentacji spółek. Sąd Najwyższy podkreślił, że analiza materiału sprawy nie wykazała ustanowienia kuratora w trybie art. 42 § 1 zd. 1 k.c. ani ustanowienia kuratora z urzędu na potrzeby postępowania kasacyjnego. Ponadto, Sąd Najwyższy nakazał Sądowi Apelacyjnemu rozważenie skutków decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. dla kwestii ewentualnego następstwa prawnego po stronie powodowej, szczególnie w kontekście dalszych doręczeń w sprawie i ewentualnych decyzji procesowych związanych z brakiem organów pozwanych spółek.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, kurator ustanowiony w trybie art. 69 § 1 k.p.c. nie jest umocowany do dalszego działania w sprawie po zakończeniu toku postępowania przed sądem drugiej instancji (art. 69 § 3 k.p.c.).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zakres umocowania kuratora jest ograniczony do etapu postępowania, na który został ustanowiony. Po zakończeniu postępowania przed sądem drugiej instancji, jego mandat wygasa, a ustanowienie pełnomocnika z urzędu w osobie byłego kuratora nie przywraca jego umocowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot skargi kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
Bank spółki akcyjnej w W.spółkapowód
S. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S.spółkapozwany
S.1 spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S.spółkapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 69 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy ustanowienia kuratora dla strony, której brak organów lub przedstawicieli.

Pomocnicze

k.p.c. art. 69 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Określa, że kurator ustanowiony w trybie § 1 nie jest umocowany do dalszego działania po zakończeniu postępowania przed sądem drugiej instancji.

k.c. art. 42 § § 1 zd. 1

Kodeks cywilny

Dotyczy ustanowienia kuratora dla osoby prawnej, której zarząd jest nieobsadzony lub którego składy są niekompletne.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kurator ustanowiony dla pozwanych w trybie art. 69 § 1 k.p.c. [...] nie jest umocowany do dalszego działania w sprawie po zakończeniu toku postępowania przed Sądem drugiej instancji (art. 69 § 3 k.p.c.) Ustanowienie dla ww. pozwanych pełnomocnika z urzędu (a nie: kuratora, ze skutkiem zastosowania art. 69 § 3 k.p.c.) w osobie byłego kuratora [...] nie doprowadziło do takiego stanu, w którym Sąd, na potrzeby niniejszego postępowania, mógłby pominąć istniejące nadal braki w składzie organów reprezentujących pozwane spółki.

Skład orzekający

Beata Janiszewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Prawidłowe rozumienie zakresu umocowania kuratora ustanowionego dla spółki z brakami w organach, zwłaszcza w kontekście postępowania kasacyjnego. Kwestie reprezentacji spółek w procesie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku organów spółki i procedury ustanawiania kuratora/pełnomocnika z urzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii procesowych związanych z reprezentacją spółek, co jest kluczowe dla praktyków prawa gospodarczego i cywilnego. Wskazuje na pułapki proceduralne.

Brak zarządu w spółce? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kto może ją reprezentować w skardze kasacyjnej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I CSK 2266/22
POSTANOWIENIE
Dnia 28 listopada 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Beata Janiszewska
w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W.
‎
przeciwko S. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością
‎
w S. i S.1 spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 listopada 2022 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej pozwanych
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
‎
z dnia 8 lipca 2021 r., sygn. akt I AGa 217/21,
zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w celu:
1. podjęcia czynności wynikających z braku w składzie organów (zarządów) pozwanych spółek: S. sp.
‎
z o.o. w S. oraz S.1  sp. z o.o.
‎
w S. – ze wskazaniem, że kurator ustanowiony dla pozwanych w trybie art. 69 § 1 k.p.c. w toku postępowania przed Sądem Okręgowym (k. 179) nie jest umocowany do dalszego działania w sprawie po zakończeniu toku postępowania przed Sądem drugiej instancji (art. 69 § 3 k.p.c.). Ustanowienie dla ww. pozwanych pełnomocnika z urzędu (a nie: kuratora, ze skutkiem zastosowania art. 69 § 3 k.p.c.) w osobie byłego kuratora (k. 260) nie doprowadziło do takiego stanu, w którym Sąd, na potrzeby niniejszego postępowania, mógłby pominąć istniejące nadal braki w składzie organów reprezentujących pozwane spółki. Analiza materiału sprawy nie prowadzi również do wniosku, że dla pozwanych ustanowiono kuratora w trybie art. 42 § 1 zd. 1 k.c., względnie że Sąd drugiej instancji, na skutek wystąpienia byłego kuratora - adw. M. F. (k. 257), ustanowił dla pozwanych spółek kuratora z urzędu, na podstawie art. 69 § 1 zd. 2 k.p.c. do postępowania ze skargi kasacyjnej,
2. rozważenia skutków punktu 5 decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r., […], dla kwestii ewentualnego następstwa prawnego po stronie powodowej – w razie dokonywania dalszych doręczeń w sprawie, w tym w związku z ewentualnymi decyzjami procesowymi związanymi z brakiem organów pozwanych spółek.
UZASADNIENIE
l.n
ał

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI