I CSK 2256/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszej sprawie uczestniczka postępowania o zasiedzenie, T. M., wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 13 maja 2021 r. Zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 172 § 1 k.c. w zw. z art. 339 k.c., art. 336 k.c., art. 206 k.c. i art. 6 k.c. Wniosła również o przyjęcie skargi do rozpoznania, podnosząc jej oczywistą zasadność i istnienie istotnych zagadnień prawnych dotyczących sposobu wykazania objęcia w posiadanie udziału innego współwłaściciela, zwłaszcza w sytuacji, gdy pozostali współwłaściciele porzucili nieruchomość lub są nieznani. Sąd Najwyższy, po analizie skargi, stwierdził, że została ona oparta na błędnym sposobie określenia jej podstawy. Zgodnie z art. 398³ § 1 pkt 1 k.p.c., skarżący powinien wskazać nie tylko naruszony przepis, ale również czy nastąpiło to przez błędną wykładnię, czy niewłaściwe zastosowanie. Skarga nie spełniła tego wymogu, co stanowiło nieusuwalną wadę formalną. W konsekwencji, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398⁶ § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 520 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398²¹ k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c., zasądzając od T. M. na rzecz J. K. kwotę 1350 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymogi formalne skargi kasacyjnej w zakresie podstawy prawnej, zwłaszcza w sprawach o zasiedzenie i dotyczących prawa rzeczowego.
Dotyczy wyłącznie postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym i ściśle formalnych aspektów jego dopuszczalności.
Zagadnienia prawne (6)
Czy objęcie w posiadanie przez nabywcę-współwłaściciela nieruchomości w całości, ponad swój udział, może nastąpić w momencie zakupu udziału, jeśli nabywca uzyskał informację o porzuceniu nieruchomości przez innych współwłaścicieli i wykonuje czynności zarządu całą nieruchomością?
Odpowiedź sądu
Nie zostało to jednoznacznie rozstrzygnięte w tym orzeczeniu, gdyż skarga została odrzucona z przyczyn formalnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął merytorycznie kwestii związanych z zasiedzeniem udziału we współwłasności, skupiając się na wadach formalnych skargi kasacyjnej.
W jaki sposób współwłaściciel powinien okazać innemu współwłaścicielowi, że włada jego udziałem jako właściciel, gdy ten współwłaściciel nie jest znany?
Odpowiedź sądu
Nie zostało to jednoznacznie rozstrzygnięte w tym orzeczeniu, gdyż skarga została odrzucona z przyczyn formalnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął merytorycznie kwestii związanych z zasiedzeniem udziału we współwłasności, skupiając się na wadach formalnych skargi kasacyjnej.
Czy w sytuacji, gdy współwłaściciele nie pojawiają się, wystarczające do zasiedzenia udziału w nieruchomości jest samodzielne zarządzanie nieruchomością?
Odpowiedź sądu
Nie zostało to jednoznacznie rozstrzygnięte w tym orzeczeniu, gdyż skarga została odrzucona z przyczyn formalnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął merytorycznie kwestii związanych z zasiedzeniem udziału we współwłasności, skupiając się na wadach formalnych skargi kasacyjnej.
Czy przy ocenie zasiedzenia udziału we współwłasności wystarczające jest wykazanie, że współwłaściciel, którego udział ma być zasiedziany, nie traktuje części nieruchomości jako swojej własności, czy też wymagane jest wykazanie, że żądający zasiedzenia zamanifestował rozszerzenie posiadania samoistnego na udział tego współwłaściciela?
Odpowiedź sądu
Nie zostało to jednoznacznie rozstrzygnięte w tym orzeczeniu, gdyż skarga została odrzucona z przyczyn formalnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął merytorycznie kwestii związanych z zasiedzeniem udziału we współwłasności, skupiając się na wadach formalnych skargi kasacyjnej.
Czy za uzewnętrznienie woli posiadania nieruchomości tylko dla siebie i wyzucia z posiadania pozostałych współwłaścicieli można uznać wykonywanie czynności zarządu (najem, pobieranie czynszów, występowanie przed organami administracyjnymi, dbanie o czystość, naprawy) w sytuacji, gdy nabywca udziału ma świadomość, że pozostali współwłaściciele nie zarządzają nieruchomością?
Odpowiedź sądu
Nie zostało to jednoznacznie rozstrzygnięte w tym orzeczeniu, gdyż skarga została odrzucona z przyczyn formalnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął merytorycznie kwestii związanych z zasiedzeniem udziału we współwłasności, skupiając się na wadach formalnych skargi kasacyjnej.
Czy skarga kasacyjna oparta na zarzucie naruszenia przepisów prawa materialnego jest dopuszczalna, jeśli nie wskazuje się, czy naruszenie nastąpiło przez błędną wykładnię, czy niewłaściwe zastosowanie przepisu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, wymóg wskazania sposobu naruszenia prawa materialnego (wykładnia lub zastosowanie) jest obligatoryjny i jego niedopełnienie stanowi nieusuwalną wadę skargi kasacyjnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| T. M. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| M. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| G. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| M. S. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 398³ § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga wskazania, czy naruszenie prawa materialnego nastąpiło przez błędną wykładnię, czy niewłaściwe zastosowanie.
k.p.c. art. 398⁶ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej z powodu niedopełnienia wymogów formalnych.
Pomocnicze
k.c. art. 172 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 339
Kodeks cywilny
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
k.c. art. 206
Kodeks cywilny
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 520 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygania o kosztach w sprawach nieprocesowych.
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów do postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe określenie podstawy kasacyjnej poprzez brak wskazania, czy naruszenie prawa materialnego nastąpiło przez błędną wykładnię, czy niewłaściwe zastosowanie przepisu.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące merytorycznego rozpoznania kwestii zasiedzenia udziału we współwłasności, które nie zostały rozpatrzone z powodu odrzucenia skargi.
Godne uwagi sformułowania
brak taki, polegający na niewłaściwym określeniu podstawy kasacyjnej stanowi nieusuwalną wadę skargi kasacyjnej i prowadzi do jej odrzucenia, jako niedopuszczalnej
Skład orzekający
Aleksander Stępkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej w zakresie podstawy prawnej, zwłaszcza w sprawach o zasiedzenie i dotyczących prawa rzeczowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym i ściśle formalnych aspektów jego dopuszczalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników ze względu na precyzyjne wskazanie wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co jest kluczowe w praktyce. Merytoryczne zagadnienia zasiedzenia pozostają nierozstrzygnięte.
“Błąd formalny w skardze kasacyjnej: Sąd Najwyższy odrzuca sprawę o zasiedzenie.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 1350 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.