I CSK 2185/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Bank w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Bank domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na istotne zagadnienia prawne i potrzebę wykładni przepisów dotyczących umów kredytowych powiązanych z walutą obcą, w tym dyrektywy 93/13/EWG, kodeksu cywilnego oraz prawa bankowego. Wśród podniesionych zagadnień znalazły się m.in. konsekwencje uznania klauzul spreadowych za abuzywne, kwalifikacja umów jako kredytów w złotych, możliwość stosowania WIBOR po stwierdzeniu abuzywności klauzul indeksacyjnych, traktowanie obowiązku informacyjnego jako przesłanki abuzywności oraz definicja konsumenta w kontekście umów związanych z działalnością gospodarczą. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 398^9 § 1 k.p.c., stwierdził, że podniesione przez skarżącego kwestie nie stanowią nowości i były już wielokrotnie rozstrzygane w orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wskazano na utrwalone kierunki interpretacyjne dotyczące klauzul walutowych, transparentności postanowień umownych oraz obowiązku informacyjnego. Sąd podkreślił, że analiza wniosku nie ujawniła potrzeby dalszych wypowiedzi Sądu Najwyższego w objętej materii, z uwzględnieniem publicznoprawnych zadań skargi kasacyjnej. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i obciążył bank kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnych zagadnień prawnych lub rozbieżności w orzecznictwie, gdy sprawa była już wielokrotnie rozstrzygana.
Dotyczy wyłącznie procedury kasacyjnej i oceny przesłanek jej przyjęcia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne ani potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, które uzasadniałyby przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że podniesione przez skarżącego kwestie dotyczące umów kredytowych powiązanych z walutą obcą, w tym abuzywność klauzul spreadowych, kwalifikacja umów, stosowanie WIBOR, obowiązek informacyjny oraz definicja konsumenta, były już wielokrotnie i wszechstronnie rozstrzygane w orzecznictwie Sądu Najwyższego i Trybunału Sprawiedliwości UE, co doprowadziło do utrwalenia jednolitych kierunków interpretacyjnych.
Czy obowiązek informacyjny banku może stanowić samodzielną przesłankę abuzywności umowy, czy też jest badany w kontekście transparentności postanowień umownych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny nie traktował obowiązku informacyjnego jako samodzielnej przesłanki abuzywności, lecz badał spełnienie tego obowiązku pod kątem transparentności postanowień umownych wyrażających ryzyko walutowe, co jest zgodne z utrwaloną judykaturą.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że podejście Sądu Apelacyjnego, który badał spełnienie obowiązku informacyjnego pod kątem transparentności postanowień umownych, pozostaje w zgodzie z utrwaloną judykaturą Sądu Najwyższego, która łączy aspekt jednoznaczności postanowienia umownego z zakresem udzielonych konsumentowi informacji.
Jak należy interpretować art. 2 lit. b) dyrektywy 93/13 w kontekście osób fizycznych zawierających umowę kredytu do użytku częściowo związanego z działalnością gospodarczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Konsumentem jest również osoba, która zawarła umowę kredytu do użytku częściowo związanego z jej działalnością gospodarczą lub zawodową, jeżeli cel działalności gospodarczej jest ograniczony i nie jest dominujący w ogólnym kontekście umowy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy przywołał wyrok TSUE C-570/21, zgodnie z którym konsumentem jest również osoba zawierająca umowę kredytu do użytku częściowo związanego z działalnością gospodarczą, jeśli cel ten nie jest dominujący.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U.D. | osoba_fizyczna | powód |
| M.D. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (18)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
dyrektywa 93/13 art. 4 § ust. 2
Dyrektywa Rady 93/13/EWG
Dotyczy nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich.
dyrektywa 93/13 art. 6 § ust. 1
Dyrektywa Rady 93/13/EWG
Dotyczy nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich.
dyrektywa 93/13 art. 2 § lit. b)
Dyrektywa Rady 93/13/EWG
Definicja konsumenta, obejmująca również osoby zawierające umowę do użytku częściowo związanego z działalnością gospodarczą, jeśli cel ten nie jest dominujący.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga powołania i uzasadnienia okoliczności o charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
k.c. art. 354
Kodeks cywilny
k.c. art. 358 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 385^1 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 385^2
Kodeks cywilny
pr. bank. art. 69 § ust. 3
Prawo bankowe
k.c. art. 22^1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1-11
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. • Istnienie istotnych zagadnień prawnych dotyczących abuzywności klauzul spreadowych, kwalifikacji umów kredytowych, stosowania WIBOR, traktowania obowiązku informacyjnego jako przesłanki abuzywności oraz definicji konsumenta.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna, będąca nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze • nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania • Problematyka ta nie stanowi novum i była nie tylko wielokrotnie, lecz także wszechstronnie podejmowana w odniesieniu do zbliżonych treścią umów kredytowych powiązanych z frankiem szwajcarskim w nowszej judykaturze Sądu Najwyższego i w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, co doprowadziło do utrwalenia jednolitych kierunków interpretacyjnych
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnych zagadnień prawnych lub rozbieżności w orzecznictwie, gdy sprawa była już wielokrotnie rozstrzygana."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury kasacyjnej i oceny przesłanek jej przyjęcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, ponieważ podniesione zagadnienia prawne zostały już wielokrotnie rozstrzygnięte. Brak nowych lub kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.