I CSK 2166/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu sprostowania postanowienia o zasiedzeniu służebności, wskazując na brak uwzględnienia protokolanta i wadliwe doręczenie skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną uczestnika postępowania M. P. od postanowienia Sądu Okręgowego w Krośnie w sprawie o zasiedzenie służebności. Zamiast merytorycznego rozpoznania skargi, Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu sprostowania zaskarżonego orzeczenia. Wskazano na konieczność uwzględnienia protokolanta z daty zamknięcia rozprawy oraz wadliwe doręczenie odpisu skargi kasacyjnej wnioskodawcy, wskazując jednocześnie, że pełnomocnictwo nie obejmuje umocowania do działania w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Karola Weitza rozpoznał skargę kasacyjną uczestnika postępowania M. P. od postanowienia Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 29 czerwca 2021 r. (sygn. akt I Ca 344/20), dotyczącego zasiedzenia służebności. Zamiast rozstrzygać merytorycznie o zasadności skargi, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Krośnie. Celem zwrotu jest sprostowanie zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy wskazał na dwa istotne uchybienia: brak uwzględnienia w protokole daty zamknięcia rozprawy oraz wadliwe doręczenie odpisu skargi kasacyjnej wnioskodawcy. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zaznaczył, że udzielone pełnomocnictwo nie obejmuje umocowania do działania w postępowaniu kasacyjnym, co stanowiło kolejną przesłankę do zwrotu sprawy w celu usunięcia tych braków formalnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo nie obejmuje umocowania do działania w postępowaniu kasacyjnym, jeśli nie zostało to wyraźnie wskazane.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że standardowe pełnomocnictwo procesowe nie obejmuje umocowania do reprezentacji strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, chyba że zostało to wyraźnie zaznaczone w treści dokumentu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. | spółka | wnioskodawca |
| M. P. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| O. P. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dopuszczalności skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Określa skutki braku umocowania lub wadliwości pełnomocnictwa w postępowaniu kasacyjnym.
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sprostowania orzeczeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo nie obejmuje umocowania do działania w postępowaniu kasacyjnym. Istnienie błędów formalnych w zaskarżonym postanowieniu (brak protokolanta, wadliwe doręczenie).
Godne uwagi sformułowania
zwraca akta sprawy [...] celem sprostowania zaskarżonego orzeczenia pełnomocnictwo [...] nie obejmuje umocowania do działania w postępowaniu kasacyjnym
Skład orzekający
Karol Weitz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu pełnomocnictwa w postępowaniu kasacyjnym oraz znaczenie błędów formalnych w orzeczeniach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku umocowania i błędów formalnych; nie rozstrzyga merytorycznie sprawy o zasiedzenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z postępowaniem kasacyjnym, takich jak zakres pełnomocnictwa i błędy formalne, co jest ważne dla praktyków prawa, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Pełnomocnictwo do końca? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice reprezentacji w skardze kasacyjnej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CSK 2166/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z wniosku P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. z udziałem M. P. i O. P. o zasiedzenie służebności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 września 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania M. P. od postanowienia Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 29 czerwca 2021 r., sygn. akt I Ca 344/20, zwraca akta sprawy I Ca 344/20 Sądowi Okręgowemu w Krośnie celem sprostowania zaskarżonego orzeczenia przez uwzględnienie w nim protokolanta z daty zamknięcia rozprawy oraz doręczenia odpisu skargi kasacyjnej wnioskodawcy - pełnomocnictwo (k. 68) nie obejmuje umocowania do działania w postępowaniu kasacyjnym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI