I CSK 215/11

Sąd Najwyższy2011-08-16
SNCywilneochrona konsumentówŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnabrak formalnyuzasadnienie wnioskuochrona konsumentówwzorzec umowySąd Najwyższykoszty postępowania

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną z powodu braków formalnych, nie uwzględniając wniosku o zasądzenie kosztów postępowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną Stowarzyszenia Towarzystwa L. w P. przeciwko BRE Bank S.A. w W. w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Skarga kasacyjna została odrzucona z powodu nieusunięcia braków formalnych, w szczególności braku odpowiedniego uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił również wniosek strony powodowej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem.

Sąd Najwyższy w składzie sędziego Tadeusza Wiśniewskiego rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez pozwanego BRE Bank S.A. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 czerwca 2010 r., który oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 31 sierpnia 2009 r. Sprawa dotyczyła uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Pozwany został wezwany do uzupełnienia skargi kasacyjnej przez uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. Mimo próby uzupełnienia braków formalnych, Sąd Najwyższy stwierdził, że pozwany nie przedstawił odpowiedniej argumentacji, która stanowiłaby uzasadnienie wniosku, a jedynie powtórzył sam wniosek. Zgodnie z art. 3984 § 1 i 2 k.p.c., skarga kasacyjna musi zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania wraz z uzasadnieniem. Sąd Najwyższy podkreślił, że spełnienie tego wymogu nie jest tożsame z powołaniem się jedynie na przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c., a ocena przyczyn kwalifikowanych przez ustawodawcę decyduje o wyniku tzw. „przedsądu”. Wobec powyższego, uchybienia formalne uzasadniały odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego został oddalony, ponieważ w przypadku odrzucenia skargi kasacyjnej nie przyznaje się kosztów stronie, która nie podniosła zarzutu odrzucenia skargi w odpowiedzi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, spełnienie wymogu uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest tożsame z powołaniem się jedynie na przesłanki wymienione w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 3984 § 2 k.p.c. wymaga przedstawienia odpowiedniej argumentacji stanowiącej uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, a nie jedynie powtórzenia samego wniosku. Choć argumentacja może się częściowo pokrywać z przesłankami z art. 3989 § 1 k.p.c., to orzeczenie w przedmiocie przyjęcia skargi zapada po ocenie tych kwalifikowanych przyczyn.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
Stowarzyszenie Towarzystwa L. w P.instytucjapowód
BRE Bank S.A. w W.spółkapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 3984 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna musi zawierać wniosek o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie.

k.p.c. art. 3986 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej z powodu uchybień formalnych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 3989 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanki, które mogą być podstawą do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak odpowiedniej argumentacji uzasadniającej wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Godne uwagi sformułowania

uzupełnienie skargi kasacyjnej przez uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie przedstawił odpowiedniej argumentacji, która stanowiłaby uzasadnienie wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania, nie zaś stanowiłaby powtórzenie samego wniosku w tym przedmiocie Spełnienie wymagania określonego w art. 3984 § 2 k.p.c. nie jest wszak tożsame z powołaniem się jedynie na przesłanki wymienione w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. orzeczenie w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zapada tylko po uprzednim dokonaniu oceny przyczyn kwalifikowanych przez ustawodawcę, a określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., gdyż tylko one i ich uzasadnienie mogą być przedmiotem tzw. „przedsądu” i decydują o jego wyniku uchybienia formalne w zakresie wymagań stawianych skardze kasacyjnej w art. 3984 § 1 k.p.c. uzasadniały wydanie orzeczenia, jak w sentencji w razie odrzucenia skargi kasacyjnej nie należy przyznawać kosztów postępowania kasacyjnego stronie, która w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie podniosła zarzutu, że skarga ta powinna być odrzucona

Skład orzekający

Tadeusz Wiśniewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi skargi kasacyjnej, w szczególności uzasadnienie wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania oraz zasady przyznawania kosztów postępowania kasacyjnego w przypadku odrzucenia skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych skargi kasacyjnej w polskim postępowaniu cywilnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Błędy formalne w skardze kasacyjnej: Sąd Najwyższy odrzuca skargę BRE Banku.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CSK 215/11 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 16 sierpnia 2011 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
 
SSN Tadeusz Wiśniewski 
 
 
 
w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Towarzystwa L. w P. 
przeciwko BRE Bank S.A. w W. 
o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, 
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 sierpnia 2011 r., 
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej  
od wyroku Sądu Apelacyjnego  
z dnia 18 czerwca 2010 r.,  
 
 
odrzuca skargę kasacyjną; oddala wniosek strony powodowej 
o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. 
 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
 
Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2010 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację 
pozwanego BRE Banku S.A. z siedzibą w W. od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu 
Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 31 sierpnia 2009 r. i zasądził od 
pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania apelacyjnego.   
Od wyroku Sądu Apelacyjnego pozwany BRE Bank S.A. w W. wniósł skargę 
kasacyjną. Zarządzeniem z dnia 2 lutego 2011 r. doręczonym w dniu 16 lutego 
2011 r. (k. 281) pozwany został wezwany do uzupełnienia skargi kasacyjnej przez 
uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Pismem z dnia 
23 lutego 2011 r. pozwany uzupełniając brak formalny skargi kasacyjnej, 
przedstawił dwa zagadnienia prawne z powołaniem się na art. 3989 §1 pkt 1.  
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zgodnie z art. 3984 § 1 i 2 k.p.c., skarga kasacyjna – obok niezbędnych 
elementów konstrukcyjnych w postaci oznaczenia zaskarżonego orzeczenia wraz 
ze wskazaniem zakresu zaskarżenia, podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, 
wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu 
żądanego uchylenia lub zmiany – powinna zawierać, jako jeden z jej elementów 
formalnych, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i  jego 
uzasadnienie.  Treść wniesionego w dniu 23 lutego 2011 r. pisma procesowego 
wskazuje, że pozwany nie usunął jednak prawidłowo braku formalnego skargi 
kasacyjnej, gdyż nie przedstawił odpowiedniej argumentacji, która stanowiłaby 
uzasadnienie wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania, nie zaś stanowiłaby 
powtórzenie samego wniosku w tym przedmiocie. Spełnienie wymagania 
określonego w art. 3984 § 2 k.p.c. nie jest wszak tożsame z powołaniem się jedynie 
na przesłanki wymienione w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Uwzględniając zaś 
odrębność przedmiotów regulacji stwierdzić należy, że choć argumentacja 
skarżącego może się niekiedy w obu tych kwestiach nawet częściowo pokrywać, 
to jednak orzeczenie w  przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 
zapada tylko po uprzednim dokonaniu oceny przyczyn kwalifikowanych przez 

 
3 
ustawodawcę, a  określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., gdyż tylko one i ich 
uzasadnienie mogą być przedmiotem tzw. „przedsądu” i decydują o jego wyniku. 
W tej sytuacji uchybienia formalne w zakresie wymagań stawianych skardze 
kasacyjnej w art. 3984 § 1 k.p.c. uzasadniały wydanie orzeczenia, jak w sentencji 
(art. 3986 § 2 k.p.c.). 
Wiosek 
o 
zasądzenie 
kosztów 
postępowania 
przed 
Sądem 
Najwyższym zawarty w odpowiedzi powoda na skargę kasacyjną został oddalony. 
Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem, w razie odrzucenia skargi 
kasacyjnej nie należy przyznawać kosztów postępowania kasacyjnego stronie, która 
w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie podniosła zarzutu, że skarga ta powinna być 
odrzucona (por. postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, 
niepubl; orzeczenie SN z dnia 15 listopada 1934 r., C. II 1677/34, Zb. Urz. 1935, 
poz. 204).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI