V CSK 132/16

Sąd Najwyższy2016-09-13
SNinneupadłośćŚrednianajwyższy
upadłośćzakaz prowadzenia działalnościsyndykczłonek zarząduskarga kasacyjnatermin prekluzyjnyinteres prawny

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną od postanowienia o odrzuceniu apelacji w sprawie o zakaz prowadzenia działalności gospodarczej, uznając, że taka skarga jest niedopuszczalna.

Syndyk masy upadłości złożył wniosek o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej wobec członków zarządu spółki. Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek z powodu upływu terminów prekluzyjnych. Sąd drugiej instancji odrzucił apelację uczestników, uznając brak ich interesu w zaskarżeniu. Sąd Najwyższy, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo, odrzucił skargę kasacyjną od postanowienia o odrzuceniu apelacji, stwierdzając jej niedopuszczalność.

W niniejszej sprawie syndyk masy upadłości spółki złożył wniosek o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej wobec członków zarządu spółki, opierając się na przepisach Prawa upadłościowego i naprawczego (p.u.n.). Sąd pierwszej instancji oddalił ten wniosek, wskazując na upływ terminów prekluzyjnych. Uczestnicy postępowania, członkowie zarządu, wnieśli apelację od tego postanowienia. Sąd drugiej instancji odrzucił apelację, argumentując, że uczestnicy nie mają interesu prawnego w jej zaskarżeniu, ponieważ uzasadnienie postanowienia sądu pierwszej instancji nie wiąże innych sądów, a kwestia nieterminowego złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości będzie podlegała samodzielnej ocenie w ewentualnym postępowaniu dotyczącym odpowiedzialności z art. 299 k.s.h. Uczestnicy wnieśli następnie skargę kasacyjną od postanowienia sądu drugiej instancji. Sąd Najwyższy, odwołując się do swojego wcześniejszego postanowienia (V CSK 49/06), uznał, że choć art. 376 ust. 3 p.u.n. generalnie dopuszcza skargę kasacyjną od postanowień w sprawach o zakaz prowadzenia działalności gospodarczej, to przepisy k.p.c. ograniczają jej dopuszczalność do postanowień merytorycznie rozstrzygających sprawę. W związku z tym, postanowienie o odrzuceniu apelacji nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną. Skarga kasacyjna została zatem odrzucona, a uczestnicy zostali obciążeni kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o odrzuceniu apelacji nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną.

Uzasadnienie

Choć przepisy prawa upadłościowego generalnie dopuszczają skargę kasacyjną od postanowień w sprawach o zakaz prowadzenia działalności gospodarczej, przepisy k.p.c. ograniczają dopuszczalność skargi kasacyjnej do postanowień merytorycznie rozstrzygających sprawę. Postanowienie o odrzuceniu apelacji nie rozstrzyga sprawy co do istoty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

wnioskodawca

Strony

NazwaTypRola
Syndyk masy upadłości H. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w K.innewnioskodawca
A. M.osoba_fizycznauczestnik
G. B.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (6)

Główne

p.u.n. art. 373

Prawo upadłościowe i naprawcze

p.u.n. art. 377

Prawo upadłościowe i naprawcze

k.p.c. art. 398 § 6

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

p.u.n. art. 376 § 3

Prawo upadłościowe i naprawcze

Statuuje ogólną zasadę dopuszczalności skargi kasacyjnej, ale nie wyłącza ograniczeń wynikających z k.p.c.

k.p.c. art. 398 § 6

Kodeks postępowania cywilnego

Ust. 2 i 3 wskazują na podstawy odrzucenia skargi kasacyjnej.

k.s.h. art. 299

Kodeks spółek handlowych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność skargi kasacyjnej od postanowienia o odrzuceniu apelacji na podstawie przepisów k.p.c.

Odrzucone argumenty

Dopuszczalność skargi kasacyjnej od postanowienia o odrzuceniu apelacji w sprawie o zakaz prowadzenia działalności gospodarczej.

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna nie przysługuje nie mają oni interesu w zaskarżeniu korzystnego dla siebie rozstrzygnięcia kwestia ta będzie podlegała samodzielnej ocenie

Skład orzekający

Krzysztof Pietrzykowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi kasacyjnej od postanowień proceduralnych w sprawach upadłościowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia apelacji, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniach upadłościowych, która może mieć znaczenie dla praktyków prawa upadłościowego i członków zarządów spółek.

Kiedy skarga kasacyjna nie przysługuje? Sąd Najwyższy wyjaśnia w sprawie o zakaz prowadzenia działalności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V CSK 132/16
POSTANOWIENIE
Dnia 13 września 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z wniosku Syndyka masy upadłości H.  Sp. z o.o.
w upadłości likwidacyjnej w K.
‎
przy uczestnictwie A. M.  i G. B.
‎
o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 września 2016 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania
od postanowienia Sądu Okręgowego w O.
‎
z dnia 20 listopada 2015 r., sygn. akt VI Ga (…),
1. odrzuca skargę kasacyjną;
2. zasądza od uczestników na rzecz wnioskodawcy kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
W niniejszej sprawie syndyk złożył wniosek o orzeczenie wobec uczestników postępowania - członków zarządu spółki z o.o. w upadłości - zakazu prowadzenia działalności gospodarczej na podstawie art. 373 p.u.n. Sąd I instancji
‎
oddalił wniosek, stwierdzając upływ terminów prekluzyjnych (art. 377 p.u.n.). rozstrzygnięcie Uczestnicy wnieśli apelację od postanowienia Sądu I instancji. Sąd II instancji, odrzucając apelację, uznał jednak, że nie mają oni interesu
‎
w zaskarżeniu korzystnego dla siebie rozstrzygnięcia, ponieważ uzasadnienie nie wiąże innych sądów, zatem prawomocnie nie przesądzono nieterminowego złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości spółki - w razie np. postępowania przeciwko nim przewidzianego w art. 299 k.s.h. kwestia ta będzie podlegała samodzielnej ocenie. Uczestnicy wnieśli skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy
‎
w postanowieniu z dnia 17 marca 2006 r., V CSK 49/06 (niepubl.) uznał, że art. 376 ust. 3 p.u.n. statuuje jedynie ogólną zasadę, iż od postanowienia w sprawie
‎
o wydanie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej przysługuje skarga kasacyjna, natomiast z przepisów kodeksu postępowania cywilnego wynika, jakie postanowienia można zaskarżyć skargą kasacyjną. Sąd Najwyższy przyjął
‎
w konsekwencji, że dotyczy to wyłącznie postanowień rozstrzygających sprawę merytorycznie, zatem od postanowienia o odrzuceniu apelacji, a więc identycznego z wydanym na tle badanej sprawy, skarga kasacyjna nie przysługuje.
Z przedstawionych powodów skarga kasacyjna wniesiona w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu (art. 398
6
§ 2 i 3 k.p.c.).
aj

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI