I CSK 2148/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną pozwanego A. N. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 13 grudnia 2022 r., dotyczącego sprawy o zapłatę. Pozwany zarzucił sądom niższych instancji naruszenie art. 369 w zw. z art. 366 § 1 i 2 k.c. poprzez zasądzenie roszczenia solidarnie od pozwanych, mimo braku przesłanek solidarności, oraz naruszenie art. 367 § 3 k.p.c. przez wydanie wyroku w jednoosobowym składzie. Sąd Najwyższy, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, zdefiniował przesłankę oczywistej zasadności skargi kasacyjnej jako widoczną na pierwszy rzut oka sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa, niepodlegającymi różnej wykładni. Stwierdzono, że argumentacja skarżącego nie spełniała tych wymogów. Odpowiedzialność zasądzona 'in solidum' została wyjaśniona jako reżim odmienny od solidarności ustawowej, uzasadniony odrębnymi podstawami odpowiedzialności każdego z pozwanych. Zarzut dotyczący jednoosobowego składu sądu został oddalony, ponieważ skład ten był wyznaczony na podstawie przepisów wprowadzonych w związku z pandemią COVID-19, a zaskarżony wyrok został wydany przed datą uchwały Sądu Najwyższego (III PZP 6/22) kwestionującej proporcjonalność tych przepisów. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego A. N. koszty postępowania kasacyjnego na rzecz powodów oraz interwenienta ubocznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej oraz dopuszczalności odpowiedzialności 'in solidum'.
Dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga kasacyjna spełnia przesłankę oczywistej zasadności, uzasadniającą jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Oczywista zasadność wymaga widocznej na pierwszy rzut oka sprzeczności orzeczenia z przepisami prawa, niepodlegającymi różnej wykładni. Sam zarzut naruszenia przepisu nie jest wystarczający.
Czy zasądzenie roszczenia 'in solidum' od pozwanych, przy braku przesłanek solidarności ustawowej, stanowi naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasądzenie 'in solidum' jest dopuszczalne i odmienne od solidarności ustawowej.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność 'in solidum' charakteryzuje się tym, że każdy z pozwanych jest odpowiedzialny za spełnienie świadczenia na oddzielnej podstawie, co odróżnia ją od solidarności ustawowej.
Czy wydanie wyroku przez sąd w jednoosobowym składzie, w okresie obowiązywania przepisów covidowych, stanowiło naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wyrok został wydany przed datą uchwały Sądu Najwyższego kwestionującej te przepisy.
Uzasadnienie
Przepis pozwalający na jednoosobowy skład sądu, wprowadzony w związku z pandemią, miał zastosowanie do orzeczeń wydanych przed datą uchwały III PZP 6/22, która zakwestionowała jego proporcjonalność.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| M. N. | osoba_fizyczna | powód |
| A. N. | osoba_fizyczna | pozwany |
| S. spółka akcyjna w S. | spółka | interwenient uboczny |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 369
Kodeks cywilny
k.c. art. 366 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 367 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
ustawa covidowa art. 22 zzs¹ § ust. 1 pkt 4
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 369 w zw. z art. 366 § 1 i 2 k.c. poprzez zasądzenie roszczenia solidarnie od pozwanych, pomimo braku przesłanek solidarności. • Naruszenie art. 367 § 3 k.p.c. poprzez wydanie zaskarżonego wyroku w składzie jednoosobowym.
Godne uwagi sformułowania
przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni. • o ile dla uwzględnienia skargi kasacyjnej wystarczy, że jej podstawa jest usprawiedliwiona, to dla jej przyjęcia do rozpoznania konieczne jest wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego polegającej na jego oczywistości, widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej. • roszczenia zostały bowiem zasądzone in solidum, inaczej mówiąc w reżimie solidarności niewłaściwej, która charakteryzuje się właśnie tym, że pomiędzy zobowiązanymi nie zachodzi relacja uzasadniająca solidarność ustawową. • każdy z pozwanych jest odpowiedzialny za należyte spełnienie świadczenia (wykonanie robót) na oddzielnej podstawie.
Skład orzekający
Mariusz Załucki
sprawodawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej oraz dopuszczalności odpowiedzialności 'in solidum'."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące skargi kasacyjnej i odpowiedzialności solidarnej, co jest cenne dla praktyków prawa cywilnego.
“Kiedy skarga kasacyjna ma szansę na rozpoznanie? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 5400 PLN
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 8100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.