I CSK 2133/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Apelacyjnego w celu sprostowania wyroku, ponieważ nie oznaczono protokolanta.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną G. spółki komandytowo-akcyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Zauważono wadę proceduralną polegającą na braku oznaczenia protokolanta w komparycji wyroku wydanego po rozprawie. W związku z tym, Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Apelacyjnego celem rozważenia sprostowania zaskarżonego wyroku.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną G. spółki komandytowo-akcyjnej w Ż. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 7 listopada 2024 r. (sygn. akt I AGa 435/23), postanowił zwrócić sprawę do Sądu Apelacyjnego. Powodem takiej decyzji była istotna wada proceduralna stwierdzona w zaskarżonym wyroku. Mianowicie, w komparycji wyroku, który został wydany po przeprowadzeniu rozprawy, nie oznaczono osoby protokolanta. Sąd Najwyższy uznał, że jest to uchybienie wymagające sprostowania przez sąd niższej instancji, dlatego zwrócił akta sprawy wraz ze skargą kasacyjną Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu celem rozważenia dokonania stosownego sprostowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak oznaczenia protokolanta w komparycji wyroku wydanego po rozprawie stanowi wadę proceduralną, która może wymagać sprostowania przez sąd niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że brak oznaczenia protokolanta w komparycji wyroku jest uchybieniem formalnym, które powinno zostać naprawione przez sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot sprawy do sprostowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. spółka komandytowo-akcyjna | spółka | powód |
| P.W. | inne | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 350 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste niedokładności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu przed sądem drugiej instancji, w tym dotyczące wad orzeczeń, stosuje się odpowiednio do postępowania przed Sądem Najwyższym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wskazanie na wadę proceduralną w postaci braku oznaczenia protokolanta.
Godne uwagi sformułowania
zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu celem rozważenia sprostowania zaskarżonego wyroku, zważywszy, że w komparycji wyroku, wydanego po przeprowadzeniu rozprawy, nie oznaczono protokolanta.
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność prawidłowego oznaczania protokolanta w komparycji wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wad formalnych orzeczeń, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowej wady proceduralnej, która nie wnosi nic nowego do orzecznictwa ani nie jest szczególnie interesująca dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 2133/25 POSTANOWIENIE 22 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 22 sierpnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa G. spółki komandytowo-akcyjnej w Ż. przeciwko P.W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej G. spółki komandytowo-akcyjnej w Ż. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 7 listopada 2024 r., I AGa 435/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu celem rozważania sprostowania zaskarżonego wyroku, zważywszy, że w komparycji wyroku, wydanego po przeprowadzeniu rozprawy, nie oznaczono protokolanta. (K.G.) [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI