I CSK 211/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej od wyroku dotyczącego zapłaty dotacji dla szkoły, uznając, że nie zachodzi istotne zagadnienie prawne.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę dotacji dla szkoły. Strona pozwana argumentowała, że istnieje istotne zagadnienie prawne dotyczące możliwości przyznania świadczenia podmiotowi, który zaprzestał prowadzenia szkoły. Sąd Najwyższy uznał, że kwestia ta nie budzi wątpliwości i nie wymaga wykładni, odmawiając przyjęcia skargi do rozpoznania.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 17 października 2019 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej wniesionej przez Skarb Państwa - Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie z powództwa Ł. P. o zapłatę. Skarga kasacyjna dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego, który zasądził świadczenie na rzecz powoda. Jako podstawę wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazano istnienie istotnego zagadnienia prawnego, mianowicie czy świadczenie należne szkole może być przyznane podmiotowi, który zaprzestał jej prowadzenia. Sąd Najwyższy stwierdził, że zagadnienie to nie budzi wątpliwości prawnych ani rozbieżności w orzecznictwie. Podkreślono, że szkoła nie posiada podmiotowości prawnej, a jedynie organ ją prowadzący. Dotacja jest przeznaczona na prowadzenie szkoły, a w przypadku dochodzenia zapłaty zaległej dotacji po upływie terminu jej wykorzystania, jest to w istocie żądanie refundacji prywatnych środków podmiotu prowadzącego. Sąd uznał, że w takiej sytuacji nie ma znaczenia, czy szkoła jest nadal prowadzona, ponieważ żądane są własne środki podmiotu. Ponieważ nie wykazano przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania, a pozwanemu zasądzono koszty postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, świadczenie może zostać przyznane, ponieważ w przypadku dochodzenia zapłaty zaległej dotacji po upływie czasu, w jakim miała być wydatkowana, jest to żądanie refundacji prywatnych środków podmiotu prowadzącego szkołę, a nie zapłata dotacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że szkoła nie ma podmiotowości prawnej, a jedynie organ ją prowadzący. Dotacja jest przeznaczona na prowadzenie szkoły. Jeśli żądana jest zapłata zaległej dotacji po terminie jej wykorzystania, jest to żądanie zwrotu własnych środków podmiotu, które musiał wydać na działalność szkoły. W takiej sytuacji nie ma znaczenia, czy szkoła jest nadal prowadzona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. P. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
u.s.o. art. 90
Ustawa o systemie oświaty
Dotyczy istoty dotacji z art. 90 u.s.o., która ma być przeznaczona na prowadzenie szkoły.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej uzasadnioności skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego możliwości przyznania świadczenia podmiotowi, który zaprzestał prowadzenia szkoły.
Godne uwagi sformułowania
szkoła nie ma podmiotowości prawnej, a ma ją tylko organ ją prowadzący świadczenie zawsze uzyskuje organ prowadzący, a nie szkoła istota dotacji z art. 90 u.s.o. dotyczy jedynie tego, że ma być przeznaczona na prowadzenie szkoły w razie dochodzenia zapłaty zaległej dotacji jest jasne, że nie jest to świadczenie o zapłatę dotacji, ponieważ minął czas, w jakim mogła zostać wykorzystana, jest to zaś dochodzenie refundacji prywatnych środków podmiotu prowadzącego szkołę
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dotacji dla szkół i zasad przyjmowania skarg kasacyjnych przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaprzestania prowadzenia szkoły i dochodzenia zaległych dotacji po terminie ich wykorzystania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii finansowania szkół i zasad postępowania kasacyjnego, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i oświatowym.
“Czy można dochodzić dotacji na szkołę, która już nie istnieje? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 211/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Ł. P. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 września 2018 r., sygn. akt V ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie pozwany wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazał występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego. Dotyczy ono tego, czy świadczenie należne podmiotowi prowadzącemu szkołę może mu zostać przyznane, jeśli zaprzestał już jej prowadzenia - szkoła została wykreślona ze stosownej ewidencji. Kwestia ta jednak nie budzi wątpliwości, nie doprowadziła też do rozbieżności w orzecznictwie czy wypowiedziach doktryny. Trafnie zwrócił uwagę Sąd II instancji, że w systemie oświaty szkoła nie ma podmiotowości prawnej, a ma ją tylko organ ją prowadzący. W konsekwencji świadczenie zawsze uzyskuje organ prowadzący, a nie szkoła - istota dotacji z art. 90 u.s.o. dotyczy jedynie tego, że ma być przeznaczona na prowadzenie szkoły. W razie dochodzenia zapłaty zaległej dotacji jest jasne, że nie jest to świadczenie o zapłatę dotacji, ponieważ minął czas, w jakim mogła zostać wykorzystana, jest to zaś dochodzenie refundacji prywatnych środków podmiotu prowadzącego szkołę, które musiał wykorzystać na działalność szkoły wobec nieuzyskania dotacji we właściwej wysokości. Odmienna interpretacja byłaby nieakceptowalna, ponieważ w istocie uniemożliwiałaby żądanie należnych środków po upływie czasu, w którym dotacja miałaby zostać wydatkowana. W konsekwencji zatem po upływie czasu, w jakim dotacja miała być wydatkowana, nie ma znaczenia, czy organ prowadzący szkołę dalej ją prowadzi, żąda on bowiem zwrotu własnych środków, których sposób wydatkowania nie podlega już żadnej kontroli. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI