I CSK 2108/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie orzekającym z SSN Agnieszką Jurkowską-Chocyk na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 kwietnia 2026 r. rozpoznał skargę kasacyjną O.G. od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 18 lutego 2025 r. Sprawa dotyczyła zapłaty kwoty 53 269,50 zł wraz z odsetkami, zasądzonej pierwotnie wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk Południe w Gdańsku z dnia 21 listopada 2023 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego. W skardze kasacyjnej O.G. podniósł istotne zagadnienie prawne dotyczące ważności umów zawieranych na odległość poprzez elektroniczne kanały dostępowe bez dalszej prawidłowej weryfikacji podmiotów składających oświadczenia woli. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9^ § 1 k.p.c., podkreślił, że przyjęcie skargi kasacyjnej wymaga wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi. Sąd uznał, że skarżący nie przedstawił wystarczającego uzasadnienia dla istnienia istotnego zagadnienia prawnego, nie skonkretyzował przepisu prawnego, a jego wywody nie wykazały nieważności ani abuzywności umowy. Ponadto, Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na ustalone fakty dotyczące dobrowolnego udzielenia przez pozwanego dostępu do rachunku osobom trzecim. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398^9^ § 2 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych i wymogi dotyczące istnienia istotnego zagadnienia prawnego.
Dotyczy specyficznych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, a nie meritum sprawy dotyczącej umów elektronicznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieje istotne zagadnienie prawne dotyczące ważności umów zawieranych na odległość poprzez elektroniczne kanały dostępowe bez dalszej prawidłowej weryfikacji podmiotów składających oświadczenia woli poza kodami dostępowymi?
Odpowiedź sądu
Nie, w niniejszej sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 398^9^ § 1 pkt 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Skarżący nie skonkretyzował przepisu prawnego, z którym łączył przedstawione zagadnienie, nie przeprowadził wywodu jurydycznego świadczącego o nieważności lub abuzywności umowy, a nadto ustalone fakty wskazywały na dobrowolne udzielenie dostępu do rachunku osobom trzecim.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank spółki akcyjnej w W. | spółka | powód |
| O.G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
k.p.c. art. 398^9 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W razie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, postanowienie w tym przedmiocie jest niezwłocznie doręczane stronie, która ją wniosła.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istnienia istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9^ § 1 pkt 1 k.p.c. • Skarżący nie wykazał nieważności lub abuzywności umowy. • Ustalone fakty wskazują na dobrowolne udzielenie dostępu do rachunku osobom trzecim.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego ważności umów zawieranych elektronicznie bez weryfikacji tożsamości.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna, nadzwyczajny środek zaskarżenia prawomocnych orzeczeń, będzie pełnić przypisane jej funkcje publicznoprawne. • ograniczenie przesłanek do czterech ma więc zapewnić, że przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne, a skarga kasacyjna nie stanie się instrumentem wykorzystywanym w każdej sprawie.
Skład orzekający
Agnieszka Jurkowska-Chocyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych i wymogi dotyczące istnienia istotnego zagadnienia prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, a nie meritum sprawy dotyczącej umów elektronicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia umów elektronicznych, ale Sąd Najwyższy nie podjął merytorycznej oceny, skupiając się na formalnych przesłankach przyjęcia skargi kasacyjnej.
“Czy umowa zawarta online bez weryfikacji jest ważna? Sąd Najwyższy odmawia odpowiedzi.”
Dane finansowe
WPS: 53 269,5 PLN
zapłata: 53 269,5 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.