I CSK 2092/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wydał postanowienie w sprawie, w której wcześniej odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powódki J. J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie. Postanowieniem z 11 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął jednak o wynagrodzeniu pełnomocnika powódki, który reprezentował ją z urzędu. Pełnomocnik wniósł o uzupełnienie tego postanowienia, powołując się na art. 351 § 1 k.p.c. oraz odpowiednie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości. Sąd Najwyższy, uwzględniając wniosek, przyznał pełnomocnikowi kwotę 8.100 zł powiększoną o VAT tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu kasacyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzupełnianie postanowień o wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu, gdy zostało ono pominięte.
Dotyczy specyficznej sytuacji pominięcia rozstrzygnięcia o kosztach w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd jest zobowiązany do uzupełnienia postanowienia o kosztach postępowania, w tym o wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu, jeśli pierwotnie zostało ono pominięte?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do uzupełnienia postanowienia w zakresie kosztów, jeśli wniosek o uzupełnienie został złożony w ustawowym terminie i dotyczy pominiętych elementów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 351 § 1 k.p.c., który stanowi, że sąd uzupełni postanowienie, jeśli pominięto milczeniem postanowienie w przedmiocie kosztów procesu. Wniosek pełnomocnika został złożony w terminie i dotyczył należnego mu wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | powódka |
| J. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| R. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. K. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd uzupełnia postanowienie, jeżeli pominięto milczeniem postanowienie w przedmiocie kosztów procesu.
Dz. U z 2024 r., poz. 764 § § 2 pkt 1, § 4 ust. 1, 3, § 8 pkt 7 i w zw. z § 16 ust. 2 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Przepisy określające zasady przyznawania i wysokość wynagrodzenia adwokata z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania złożony przez pełnomocnika z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
w uzupełnieniu postanowienia • pomoc prawna udzielona powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym • pominięto milczeniem postanowienie w przedmiocie kosztów procesu
Skład orzekający
Marta Romańska
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzupełnianie postanowień o wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu, gdy zostało ono pominięte."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pominięcia rozstrzygnięcia o kosztach w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wynagrodzeniem pełnomocnika z urzędu, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy doprecyzował zasady przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikom z urzędu.”
Dane finansowe
wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu: 8100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.