I CSK 2052/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braku umocowania pełnomocnika do działania przed SN.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną spółki I. przeciwko D.R. w sprawie o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli i zapłatę. Sąd stwierdził, że pełnomocnictwo udzielone adwokatowi przez pozwaną nie obejmuje umocowania do reprezentowania jej przed Sądem Najwyższym. W związku z tym, Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy do Sądu Apelacyjnego w Lublinie.
Sąd Najwyższy, w Izbie Cywilnej, na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 sierpnia 2025 r., rozpoznał sprawę z powództwa I. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko D.R., dotyczącą zobowiązania do złożenia oświadczenia woli i zapłaty. Przedmiotem postępowania była skarga kasacyjna wniesiona przez I. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 grudnia 2024 r. (sygn. akt I ACa 1116/24). Sąd Najwyższy, po analizie akt sprawy, stwierdził, że pełnomocnictwo udzielone przez pozwaną adwokatowi M.K. (k. 235), któremu doręczono odpis skargi kasacyjnej, nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo procesowe nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym, jeśli nie zostało ono wyraźnie rozszerzone na to postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnictwo udzielone adwokatowi nie zawierało wyraźnego umocowania do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym. Doręczenie odpisu skargi kasacyjnej pełnomocnikowi nie jest równoznaczne z udzieleniem mu umocowania do działania w postępowaniu kasacyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | powód |
| D.R. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący wymogi formalne skargi kasacyjnej, w tym konieczność wykazania umocowania do jej wniesienia lub reprezentowania strony.
Pomocnicze
k.p.c. art. 89
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający zakres umocowania pełnomocnika procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnictwo udzielone przez pozwaną adw. M.K. (...) nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym.
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie konieczności posiadania wyraźnego umocowania do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy pełnomocnictwo nie zostało wyraźnie rozszerzone na postępowanie przed SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z pełnomocnictwem w postępowaniu kasacyjnym, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.
“Pełnomocnictwo do SN? Upewnij się, że jest wyraźne!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 2052/25 POSTANOWIENIE 22 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 22 sierpnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa I. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko D.R. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej I. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 30 grudnia 2024 r., I ACa 1116/24, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie po stwierdzeniu, że pełnomocnictwo udzielone przez pozwaną adw. M.K. (k. 235), któremu doręczono odpis skargi kasacyjnej, nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. (K.G.) [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI