I CSK 1985/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną do sądu niższej instancji w celu usunięcia wątpliwości co do zakresu zaskarżenia i wartości przedmiotu sporu.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 26 października 2022 r. zwrócił skargę kasacyjną pozwanego miasta stołecznego Warszawa od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Powodem zwrotu były wątpliwości co do rzeczywistego zakresu zaskarżenia i sposobu obliczenia wartości przedmiotu sporu, która została wskazana jako różnica między opłatą roczną za użytkowanie wieczyste a kwotą ustaloną przez sąd niższej instancji. Sąd Najwyższy nakazał sądowi apelacyjnemu usunięcie tych wątpliwości, w tym rozważenie podstaw do sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i ewentualnego pobrania opłaty.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanego miasta stołecznego Warszawa od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2021 r. (sygn. akt VI ACa 66/20), postanowił zwrócić skargę wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia wątpliwości. Wątpliwości te dotyczyły rzeczywistego zakresu zaskarżenia. Pozwany wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia jako różnicę między opłatą roczną za użytkowanie wieczyste ustaloną przez Sąd II instancji (76.578,25 zł) a kwotą, którą Sąd ustalił do wniesienia za 2014 rok (7.016 zł). Jednakże, ze wskazania zakresu zaskarżenia wynikało, że skarżący kwestionuje całość rozstrzygnięcia w punkcie I tiret pierwsze wyroku Sądu drugiej instancji, w tym zastosowanie mechanizmu z art. 77 ust. 2a u.g.n. do opłaty rocznej za rok 2015 oraz brak powiększenia opłaty o podatek VAT. Sąd Najwyższy nakazał sądowi apelacyjnemu rozważenie podstaw do sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i ewentualnego pobrania opłaty od skargi w odpowiednim wymiarze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną do sądu niższej instancji w celu usunięcia wątpliwości co do rzeczywistego zakresu zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że sposób obliczenia wartości przedmiotu sporu jako różnicy między opłatą roczną a kwotą ustaloną przez sąd niższej instancji jest niejasny w kontekście treści skargi, która kwestionuje całość rozstrzygnięcia, w tym zastosowanie konkretnych przepisów i brak doliczenia VAT.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | powód |
| miasto stołeczne Warszawa | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (1)
Pomocnicze
u.g.n. art. 77 § ust. 2a
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Mechanizm zastosowany do opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
usunięcia wątpliwości co do rzeczywistego zakresu zaskarżenia obliczono ją jako różnicę między „ustaloną przez Sąd II instancji opłatą roczną za użytkowanie wieczyste począwszy od 2014 roku (76.578,25 złotych) a kwotą – jaką w oparciu o art. 77 ust. 2a u.g.n. – Sąd ustalił do wniesienia za 2014 rok (7.016 złotych)” skarżący kwestionuje całość rozstrzygnięcia brak powiększenia „kwoty obowiązującej od 2014 roku opłaty rocznej o należny podatek VAT” rozważenia podstaw do sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i ewentualnego pobrania opłaty od skargi w wymiarze odpowiadającym tej wartości
Skład orzekający
Beata Janiszewska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określanie wartości przedmiotu sporu w sprawach dotyczących opłat za użytkowanie wieczyste, prawidłowe obliczanie opłat z uwzględnieniem VAT, zakres zaskarżenia w skardze kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obliczenia opłaty za użytkowanie wieczyste i sposobu określenia wartości przedmiotu sporu w skardze kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem nieruchomości i postępowaniem cywilnym ze względu na kwestie proceduralne dotyczące wartości przedmiotu sporu i zakresu zaskarżenia.
“Wątpliwości co do wartości przedmiotu sporu w skardze kasacyjnej – Sąd Najwyższy zwraca sprawę do ponownego rozpoznania.”
Dane finansowe
WPS: 69 573 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CSK 1985/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko miastu stołecznemu Warszawa o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2021 r., sygn. akt VI ACa 66/20, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie w celu usunięcia wątpliwości co do rzeczywistego zakresu zaskarżenia, wynikających ze wskazania, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 69 573 zł i, zgodnie z treścią skargi (s. 18 skargi), obliczono ją jako różnicę między „ustaloną przez Sąd II instancji opłatą roczną za użytkowanie wieczyste począwszy od 2014 roku (76.578,25 złotych) a kwotą – jaką w oparciu o art. 77 ust. 2a u.g.n. – Sąd ustalił do wniesienia za 2014 rok (7.016 złotych)”, podczas gdy ze wskazanego w skardze zakresu zaskarżenia wynika, że skarżący kwestionuje całość rozstrzygnięcia zawartego w punkcie I tiret pierwsze wyroku Sądu drugiej instancji, w tym zastosowanie mechanizmu z art. 77 ust. 2a u.g.n. do opłaty rocznej za rok 2015, a także brak powiększenia „kwoty obowiązującej od 2014 roku opłaty rocznej o należny podatek VAT” (s. 2 skargi) – w tym w celu rozważenia podstaw do sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i ewentualnego pobrania opłaty od skargi w wymiarze odpowiadającym tej wartości. UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI