I CSK 1968/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu z powodu wadliwego pełnomocnictwa do sporządzenia odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną syndyka masy upadłości SKOK w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie. W trakcie postępowania stwierdzono, że odpowiedź na skargę kasacyjną została sporządzona przez adwokata, którego zakres umocowania nie obejmował zastępowania pozwanego w postępowaniu kasacyjnym. W związku z tym Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 stycznia 2025 r., rozpoznał sprawę z powództwa syndyka masy upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej w W. przeciwko J. B. o zapłatę. Przedmiotem postępowania była skarga kasacyjna wniesiona przez syndyka masy upadłości SKOK w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 15 listopada 2023 r. (sygn. akt I ACa 278/23). Sąd Najwyższy stwierdził, że odpowiedź na skargę kasacyjną została sporządzona przez adwokata J. Z., jednakże zakres jego umocowania nie obejmował upoważnienia do zastępowania pozwanego w postępowaniu kasacyjnym. Z tego powodu Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zakres umocowania pełnomocnika musi wyraźnie obejmować zastępowanie strony w postępowaniu kasacyjnym, aby było skuteczne przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy, ponieważ stwierdził, że pełnomocnictwo procesowe adwokata nie obejmowało upoważnienia do zastępowania pozwanego w postępowaniu kasacyjnym, co jest wymogiem formalnym dla skuteczności czynności procesowych przed Sądem Najwyższym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| a Syndyk masy upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej w W. | inne | powód |
| J. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące skargi kasacyjnej i wymogów formalnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 87
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące pełnomocnictwa procesowego i jego zakresu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zakres umocowania nie obejmuje upoważnienia do zastępowania pozwanego w postępowaniu kasacyjnym
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące pełnomocnictwa w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego pełnomocnictwa; nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z pełnomocnictwem, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 1968/24 POSTANOWIENIE 24 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 24 stycznia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa a Syndyka masy upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej w W. przeciwko J. B. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej a Syndyka masy upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 15 listopada 2023 r., I ACa 278/23, zwraca akta sprawy ze skargą kasacyjną Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie wobec stwierdzenia, że odpowiedź na skargę kasacyjną została sporządzona przez adwokata J. Z., której zakres umocowania nie obejmuje upoważnienia do zastępowania pozwanego w postępowaniu kasacyjnym. (A.T.) r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI