I CSK 1948/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Apelacyjnego w celu sprostowania daty wydania wyroku uzupełniającego.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną P. spółki akcyjnej w J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie. W związku z niezgodnością daty wydania wyroku uzupełniającego Sądu Apelacyjnego z datą faktyczną jego wydania, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu sprostowania tej oczywistej omyłki.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną P. spółki akcyjnej w J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 15 grudnia 2022 r. (sygn. akt I AGa 20/21), stwierdził konieczność sprostowania wyroku uzupełniającego wydanego przez Sąd Apelacyjny. Problem dotyczył daty wydania wyroku, który był przedmiotem uzupełnienia. Z akt sprawy wynikało, że wyrok ten zapadł 10 listopada 2022 r., natomiast w wyroku uzupełniającym wskazano datę 1 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy uznał tę rozbieżność za oczywistą omyłkę pisarską i postanowił zwrócić sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie w celu jej sprostowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji jest zobowiązany do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wydanym przez siebie wyroku uzupełniającym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Apelacyjnego w celu sprostowania daty wydania wyroku uzupełniającego, wskazując na istnienie oczywistej omyłki pisarskiej, która wymaga naprawienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot sprawy do sprostowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. spółka akcyjna w P. | spółka | powód |
| P. spółka akcyjna w J. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten reguluje możliwość sprostowania przez sąd oczywistych omyłek pisarskich, które mogą wystąpić w orzeczeniach sądowych, w tym w wyrokach uzupełniających.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zwrot skargi kasacyjnej (...) w celu sprostowania wyroku uzupełniającego (...) w zakresie daty wydania wyroku, którego dotyczy wyrok uzupełniający oczywista omyłka pisarska
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku omyłki pisarskiej w dacie wyroku uzupełniającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej ze sprostowaniem oczywistej omyłki pisarskiej w dacie wyroku. Nie zawiera elementów zaskakujących ani szerokiego znaczenia prawnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 1948/23 POSTANOWIENIE 23 września 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 23 września 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa O. spółki akcyjnej w P. przeciwko P. spółce akcyjnej w J. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej w J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 15 grudnia 2022 r., I AGa 20/21, zwraca skargę kasacyjną pozwanego z aktami sprawy I AGa 20/21 Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie w celu sprostowania wyroku uzupełniającego tego Sądu z 15 grudnia 2022 r. w zakresie daty wydania wyroku, którego dotyczy wyrok uzupełniający (z akt sprawy wynika, że wyrok ten zapadł 10 listopada 2022 r. - k. 2471 akt; w wyroku uzupełniającym (k. 2532 akt) wskazano zaś, że wydano go 1 grudnia 2022 r.). [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI