I CSK 1944/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił akta Sądowi Apelacyjnemu w celu rozważenia sprostowania wyroku z powodu błędnego oznaczenia protokolanta przy wydaniu wyroku na posiedzeniu niejawnym.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego. W trakcie analizy stwierdzono błąd formalny w zaskarżonym wyroku – wskazano protokolanta, mimo że wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, co jest niezgodne z przepisami. W związku z tym Sąd Najwyższy zwrócił akta Sądowi Apelacyjnemu celem rozważenia sprostowania tego błędu.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powoda S. F. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 29 lipca 2021 r. (sygn. akt I ACa (...)), wydał postanowienie o zwrocie akt sprawy Sądowi Apelacyjnemu. Powodem takiej decyzji był stwierdzony błąd formalny w zaskarżonym wyroku. Sąd Apelacyjny oznaczył w składzie orzekającym protokolanta, podczas gdy wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym. Z akt sprawy nie wynikało, aby w takiej sytuacji protokół w ogóle był sporządzony. Sąd Najwyższy uznał, że jest to uchybienie, które wymaga rozważenia sprostowania przez Sąd Apelacyjny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oznaczenie protokolanta przy wyroku wydanym na posiedzeniu niejawnym, jeśli nie było sporządzanego protokołu, jest błędem formalnym, który sąd powinien rozważyć sprostować.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wskazanie protokolanta w składzie wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, przy braku dowodów na sporządzenie protokołu, jest niezgodne z przepisami proceduralnymi i stanowi podstawę do zwrotu akt celem rozważenia sprostowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt celem sprostowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. F. | osoba_fizyczna | powód |
| A. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd formalny w zaskarżonym wyroku polegający na oznaczeniu protokolanta przy wydaniu wyroku na posiedzeniu niejawnym.
Godne uwagi sformułowania
zwraca akta Sądowi Apelacyjnemu celem rozważenia sprostowania zaskarżonego wyroku, bowiem w składzie Sądu oznaczony został protokolant, podczas gdy wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, a z akt sprawy nie wynika, że był sporządzony protokół.
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania orzeczeń, w tym wymogi dotyczące protokołu i składu sądu przy posiedzeniach niejawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego błędu formalnego, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy błędu proceduralnego, a nie meritum sprawy, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców niż sprawy rozstrzygające istotne zagadnienia prawne.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CSK 1944/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa S. F. przeciwko A. J. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 czerwca 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 29 lipca 2021 r., sygn. akt I ACa (…), zwraca akta Sądowi Apelacyjnemu celem rozważenia sprostowania zaskarżonego wyroku, bowiem w składzie Sądu oznaczony został protokolant, podczas gdy wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, a z akt sprawy nie wynika, że był sporządzony protokół.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI