I CSK 505/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę rachunkową w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, zwiększając zasądzoną kwotę z 1800 zł do 2700 zł.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pozwanego o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej w postanowieniu z dnia 22 kwietnia 2016 r. Dotyczyła ona wysokości kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd ustalił, że należna kwota dla Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa powinna wynosić 2700 zł (75% stawki minimalnej), a nie 1800 zł, jak pierwotnie zasądzono. Sprostowanie nastąpiło na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących kosztów i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości o opłatach za czynności adwokackie.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lipca 2016 r., rozpoznał wniosek pozwanego Skarbu Państwa - reprezentowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa - o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej w postanowieniu z dnia 22 kwietnia 2016 r. (sygn. akt I CSK 505/14). Omyłka dotyczyła orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy, powołując się na § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, stwierdził, że minimalna stawka za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną wynosi 75% stawki minimalnej, jeśli pełnomocnik nie prowadził sprawy w drugiej instancji. W niniejszej sprawie Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa nie prowadziła sprawy w drugiej instancji. Wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 63 471 zł, co przy zastosowaniu § 6 pkt 6 rozporządzenia MS, dawało minimalną stawkę 3 600 zł. Należne Prokuratorii koszty postępowania kasacyjnego w wysokości 75% tej stawki wynoszą zatem 2700 zł. Sąd Najwyższy uznał, że pierwotnie zasądzona kwota 1800 zł była wynikiem oczywistej omyłki rachunkowej i postanowił ją sprostować, wpisując prawidłową kwotę 2700 zł. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 398^21 i art. 391 § 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli pełnomocnik nie prowadził sprawy w drugiej instancji, stawka wynagrodzenia powinna być obliczona jako 75% stawki minimalnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, który stanowi, że minimalna stawka za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej (lub odpowiedzi na nią) wynosi 75% stawki minimalnej, jeżeli sprawę w drugiej instancji prowadził inny adwokat. Przepis ten ma zastosowanie również do kosztów Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Prezydent Miasta W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M." S.A. w W. | spółka | powód |
| Skarb Państwa - Prezydent Miasta W. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
rozp. MS art. 13 § § 13 ust. 4 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Minimalna stawka za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej (lub odpowiedzi na nią) wynosi 75% stawki minimalnej, jeżeli sprawę w drugiej instancji prowadził inny adwokat. Przepis ten znajduje także zastosowanie do sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną.
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów w postępowaniu kasacyjnym.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów w postępowaniu apelacyjnym, stosowany przez odesłanie.
rozp. MS art. 6 § § 6 pkt 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Określa minimalną stawkę w zależności od wartości przedmiotu zaskarżenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe obliczenie 75% stawki minimalnej wynagrodzenia pełnomocnika procesowego w postępowaniu kasacyjnym, który nie prowadził sprawy w drugiej instancji. Istnienie oczywistej omyłki rachunkowej w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka rachunkowa 75% stawki minimalnej nie prowadził sprawy w drugiej instancji
Skład orzekający
Hubert Wrzeszcz
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kosztów postępowania kasacyjnego, w szczególności gdy pełnomocnik nie prowadził sprawy w niższej instancji oraz możliwość sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obliczania kosztów zastępstwa procesowego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa oraz sprostowania omyłek rachunkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej w zakresie kosztów postępowania. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 63 471 PLN
koszty postępowania kasacyjnego: 2700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 505/15 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa […] "M." S.A. w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 lipca 2016 r., na skutek wniosku pozwanego o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2016 r., sygn. akt I CSK 505/15, prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2016 r., sygn. akt I CSK 505/14, w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego w ten sposób, że w miejsce "1800 (tysiąc osiemset) zł" wpisuje "2700 (dwa tysiące siedemset) zł". UZASADNIENIE Zgodnie z § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jedn. tekst z 2013 r., poz. 461 ze zm. - dalej: „rozp. MS”) minimalna stawka za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosi - jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam adwokat - 75% stawki minimalnej; przepis ten znajduje także zastosowanie do sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa zwraca się - w myśl art. 99 k.p.c. - koszty w wysokości należnej według przepisów o wynagrodzeniu adwokata. Z akt sprawy wynika, że reprezentująca pozwanego w postępowaniu kasacyjnym Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa nie prowadziła sprawy w drugiej instancji. To oznacza, że za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną powoda należało się jej 75% stawki minimalnej obliczonej na podstawie § 6 rozp. MS. Minimalna stawka w sprawie, przy oznaczonej w skardze kasacyjnej wartości przedmiotu zaskarżenia (63 471 zł), wynosi więc 3 600 zł (§ 6 pkt 6 rozp. MS). Należne Prokuratorii Skarbu Państwa koszty postępowania kasacyjnego w wysokości 75% tej stawki wynoszą zatem 2700 zł, a nie - jak je zasądzono na skutek oczywistej omyłki rachunkowej - 1 800 zł. Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak sentencji postanowienia (art. 350 § 1 w związku z art. 398 21 i art. 391 § 1 k.p.c.). aw jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI