III CSK 120/14

Sąd Najwyższy2014-06-17
SNCywilneprawo rzeczoweŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższyczynność prawnapozornośćistotne zagadnienie prawnekoszty postępowania

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego.

Powodowie A. B. i E. B. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, wskazując na istotne zagadnienie prawne dotyczące oceny pozorności czynności prawnej w kontekście kilku umów tworzących złożony stosunek prawny. Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie to nie jest istotne, ponieważ zostało skonstruowane instrumentalnie i nie wykazano rozbieżności w orzecznictwie. W konsekwencji skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania.

W niniejszej sprawie powodowie A. B. i E. B. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […], domagając się jego uchylenia. Jako podstawę do przyjęcia skargi do rozpoznania wskazali występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, które sprowadzało się do pytania, czy ocena pozorności czynności prawnej, gdy strony zawierają kilka umów tworzących jeden złożony stosunek prawny, powinna uwzględniać wszystkie te umowy, czy też odnosić się jedynie do stanu z chwili zawierania każdej z nich. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 398^9^ § 1 k.p.c., przypomniał kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w tym wymóg istnienia istotnego zagadnienia prawnego. Podkreślono, że zagadnienie prawne jest istotne, gdy ma znaczenie dla rozwoju prawa lub charakter precedensowy, a jego doniosłość wykracza poza potrzeby jednostkowej sprawy. Sąd Najwyższy stwierdził, że zagadnienie sformułowane przez skarżących nie spełnia tych kryteriów. Zostało ono skonstruowane instrumentalnie jako polemika z ustaleniami sądów niższych instancji, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Ponadto, skarżący nie wykazali istnienia rozbieżności w orzecznictwie lub wątpliwości interpretacyjnych. W związku z tym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398^9^ § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powodów na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zagadnienie to nie jest istotne w rozumieniu art. 398^9^ § 1 k.p.c., zostało skonstruowane instrumentalnie i nie wykazano rozbieżności w orzecznictwie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie prawne musi mieć znaczenie dla rozwoju prawa lub charakter precedensowy, a jego doniosłość wykracza poza potrzeby jednostkowej sprawy. Zagadnienie sformułowane przez skarżących zostało uznane za instrumentalne, będące polemiką z ustaleniami sądów niższych instancji, bez wykazania rozbieżności orzeczniczych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strona wygrywająca

pozwany

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznapowód
E. B.osoba_fizycznapowód
G. B.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zagadnienie prawne sformułowane przez skarżących nie jest istotne, gdyż zostało skonstruowane instrumentalnie i stanowi polemikę z ustaleniami sądów meriti. Skarżący nie wykazali istnienia rozbieżności w orzecznictwie lub wątpliwości interpretacyjnych. Brak spełnienia przesłanek z art. 398^9^ § 1 k.p.c. do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Godne uwagi sformułowania

zagadnienie prawne jest istotne, gdy ma znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw znaczenie wykraczające poza potrzeby rozstrzygnięcia jednostkowej sprawy zagadnienie to musi być zagadnieniem ściśle jurydycznym, dającym się przedstawić w sposób syntetyczny i oderwany od kontrowersji dotyczących ustaleń lub oceny dowodów zagadnienie sformułowane w skardze kasacyjnej nie jest istotne w przedstawionym rozumieniu; zostało skonstruowane instrumentalnie, a w istocie syntetyzuje tylko polemikę z ustaleniami Sądów meriti, która jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalna.

Skład orzekający

Jacek Gudowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, definicja istotności zagadnienia prawnego w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oceny pozorności w kontekście złożonych stosunków prawnych, ale głównie stanowi przykład stosowania ogólnych kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego.

Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria oceny istotności zagadnienia prawnego.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 3600 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CSK 120/14
POSTANOWIENIE
Dnia 17 czerwca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Gudowski
w sprawie z powództwa A. B. i E. B.
‎
przeciwko G. B.
‎
o stwierdzenie nieważności umowy,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 17 czerwca 2014 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powodów
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 17 października 2013 r., sygn. akt I ACa […],
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i  zasądza od powodów na rzecz pozwanego kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Powodowie A. B. i E. B. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w
[…]
z dnia 17 października 2013 r., uzasadniając przyjęcie jej do rozpoznania występującym w sprawie istotnym zagadnieniem prawnym, sprowadzającym się do pytania, czy ocena pozorności czynności prawnej w sytuacji, w której strony zawierają w krótkim okresie czasu kilka umów tworzących jeden, złożony stosunek prawny, powinna odbywać się tylko z uwzględnieniem pozostałych umów tworzących ten stosunek, czy powinna odnosić się jedynie do stanu z chwili zawierania każdej z poszczególnych umów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 398
9
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Jeżeli skarżący wskazują jako okoliczność uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, to powinni sformułować to zagadnienie, przytoczyć argumenty prowadzące do niejednolitych wniosków oraz uzasadnić jego istotny charakter.
Zagadnienie prawne jest istotne, gdy ma znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw. Pojęcie istotności oznacza jego doniosłość, która wyraża się rangą zawierającego się w nim problemu prawnego oraz jego znaczeniem wykraczającym poza potrzeby rozstrzygnięcia jednostkowej sprawy (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2002 r., II CK 12/02, nie publ., z dnia 10 grudnia 2003 r., V CZ 123/03, nie publ., z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04, nie publ., z dnia 13 stycznia 2007 r., III CSK 180/07, nie publ., z dnia 23 marca 2012 r., I CSK 496/11, nie publ. i z dnia 31 stycznia 2013 r., II CSK 479/12, nie publ.). Zagadnienie to musi być zagadnieniem ściśle jurydycznym, dającym się przedstawić w sposób syntetyczny i oderwany od kontrowersji dotyczących ustaleń lub oceny dowodów (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2008 r., III CSK 285/08, „Izba Cywilna” 2009, nr 4, s. 48).
Zagadnienie sformułowane w skardze kasacyjnej nie jest istotne w przedstawionym rozumieniu; zostało skonstruowane instrumentalnie, a w istocie syntetyzuje tylko polemikę z ustaleniami Sądów
meriti,
która jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalna. Ponadto skarżący nie wykazali rozbieżności występującej w orzecznictwie lub wątpliwości interpretacyjnych w tym zakresie.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 398
9
§ 2 k.p.c.), o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygając na podstawie art. 98 w związku z art. 398
21
i 391 § 1 k.p.c.
[aw]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI