I CSK 19/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował niedokładność pisarską w wyroku z dnia 8 grudnia 2016 r., zastępując słowo "kasacyjnego" słowem "apelacyjnego".
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie niedokładności pisarskiej w punkcie 2 wyroku z dnia 8 grudnia 2016 r. w sprawie dotyczącej zamówienia publicznego. Sprostowanie polegało na zamianie słowa "kasacyjnego" na "apelacyjnego".
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, wydał postanowienie prostujące niedokładność pisarską w punkcie 2 wyroku z dnia 8 grudnia 2016 r. w sprawie ze skargi P. [...] S.A. w W. przeciwko [...] O. S.A. w R., z udziałem I. S.A. w K. jako przystępującego po stronie zamawiającego. Sprostowanie dotyczyło sprawy o udzielenie zamówienia publicznego. Sąd Najwyższy postanowił wpisać w miejsce zwrotu "kasacyjnego" zwrot "apelacyjnego".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzono niedokładność pisarską.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zidentyfikował w punkcie 2 wyroku z dnia 8 grudnia 2016 r. zwrot "kasacyjny", który powinien zostać zastąpiony zwrotem "apelacyjny" w kontekście sprawy o udzielenie zamówienia publicznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
prostowanie wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. [...] S.A. | spółka | skarżący |
| [...] O. S.A. | spółka | przeciwnik |
| I. S.A. | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje niedokładność pisarską w punkcie 2 wyroku z dnia 8 grudnia 2016 r., w ten sposób, że w miejsce zwrotu "kasacyjnego" wpisuje "apelacyjnego"
Skład orzekający
Bogumiła Ustjanicz
przewodniczący-sprawozdawca
Dariusz Dończyk
członek
Anna Owczarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i rodzaju błędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu błędu pisarskiego, bez głębszych analiz prawnych czy faktycznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 19/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Anna Owczarek w sprawie ze skargi P. […] S.A. w W. przeciwko […] O. S.A. w R. z udziałem przystępującego po stronie zamawiającego I. S.A. w K. o udzielenie zamówienia publicznego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 marca 2017 r., z urzędu prostuje niedokładność pisarską w punkcie 2 wyroku z dnia 8 grudnia 2016 r., w ten sposób, że w miejsce zwrotu "kasacyjnego" wpisuje "apelacyjnego".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI